デジタルと従来の歯科用インプラント印象の臨床的精度の比較

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Eur J Prosthodont Restor Dent.2020 Jul;doi: 10.1922/EJPRD_02028Rutkunas09.Epub 2020-07-10.

デジタルと従来の歯科用インプラント印象の臨床的精度の比較

Comparison of the Clinical Accuracy of Digital and Conventional Dental Implant Impressions.

V Rutkunas
A Gedrimiene
R Adaskevicius
N Al-Haj Husain
M Özcan

PMID: 32673469 DOI: 10.1922/EJPRD_02028Rutkunas09.

抄録

本研究の目的は、デジタルインプラント印象と従来の歯科用インプラント印象の臨床精度を比較することであった。症例ごとに2種類のインプラント印象を作成した。すなわち、従来のオープントレー印象とTrios IOSを使用したデジタルインプラント印象（DII）である。マスターキャストはD800ラボラトリースキャナーでスキャンし、従来のワークフローとデジタルワークフローからSTLファイルを取得し、比較のためにエクスポートした。スキャン体の中心点間距離、角度、回転、垂直方向のずれ、表面の不一致を評価し、従来の印象法とデジタル印象法の間で比較した。デジタル印象法と従来の印象法を比較すると、距離（73.7±75μm）、角度（0.42±0.3°）、スキャン体の表面の不一致が統計的に有意な差を示した。角度とインプラント間の距離に関して、従来の印象技術とデジタル印象技術の違いは、スキャンにおける距離、角度、垂直方向のずれの違いと関連していた。スキャン体のスキャン面のミスマッチは口腔内スキャナー群で2倍高かった。したがって、臨床医はインプラントの上部構造を臨床的にコントロールし、デジタルスキャンを予定している場合には、キャスト（例えば、印刷されたキャスト）を使用する必要があります。

The aim of this study was to compare the clinical accuracy of digital and conventional dental implant impressions. Two types of implant impressions were made for each case, namely a conventional open-tray impression and a digital implant impression (DII) using a Trios IOS. Master casts were scanned using a D800 laboratory scanner and STL files were retrieved from conventional and digital workflows to be exported for comparison. The distance between center points, angulation, rotation, vertical shift, and surface mismatch of the scan bodies were evaluated and compared between conventional and digital impression techniques. Comparing digital and conventional impression techniques the following factors showed statistically significant differences: distance (73.7±75 μm), angulation (0.42±0.3°), and surface mismatch of scan bodies. The difference in conventional and digital impression techniques as regards to angulation and distance between the implants were associated with distance, angle, and vertical shift differences in scan. The mismatch of the scanned surface of scan bodies was twice higher for the intraoral scanner group. Clinicians should therefore control the implant suprastructures clinically and also using casts (e.g. printed casts) when a digital scan is planned.