3つの難民環境における性的暴力の男性サバイバーのサービス利用の障壁を理解するための社会生態学的アプローチ：質的探索的研究

A social ecological approach to understanding service utilization barriers among male survivors of sexual violence in three refugee settings: a qualitative exploratory study.

• Sarah K Chynoweth
• Dale Buscher
• Sarah Martin
• Anthony B Zwi

抄録

背景:

性的暴力後のサービスの利用率は、人道的な環境では低いことが多い。特に男性サバイバーが直面しているサービス利用の障壁については、ほとんど知られていません。

Background: Post-sexual violence service utilization is often poor in humanitarian settings. Little is known about the service uptake barriers facing male survivors specifically.

方法:

この知識のギャップを洞察するために、我々は難民受け入れ国3カ国の男性生存者におけるサービス利用の障壁をよりよく理解するために、質的探索的研究を行った。調査の対象となったのは、イタリアのローマとシチリア島に住むリビアを経由して地中海中部移動ルートを旅した難民、バングラデシュのコックスバザールに住むロヒンギャ難民、ケニアの都市部に住むコンゴ民主共和国東部、ソマリア、南スーダンからの難民であった。方法としては、文書のレビュー、310人の難民との55回の半構造化されたフォーカスグループディスカッション、148人の援助従事者と人権専門家との半構造化された主要情報提供者インタビュー、サービス提供地点の観察などがあった。データはNVivo 12を用いてテーマ別に分析した。

Methods: To gain insights into this knowledge gap, we undertook a qualitative exploratory study to better understand the barriers to service utilization among male survivors in three refugee-hosting countries. The study sites and populations included refugees who had travelled the central Mediterranean migration route through Libya living in Rome and Sicily, Italy; Rohingya refugees in Cox's Bazar, Bangladesh; and refugees from eastern Democratic Republic of the Congo, Somalia, and South Sudan residing in urban areas of Kenya. Methods included document review, 55 semi-structured focus group discussions with 310 refugees, semi-structured key informant interviews with 148 aid workers and human rights experts, and observation of service delivery points. Data were thematically analyzed using NVivo 12.

結果:

我々は11の主要な障壁を特定し、それらを社会生態学的枠組みの中に位置づけて、政策、コミュニティ（組織間）、組織、対人、個人の各レベルでの障壁を説明した。バリアには以下のようなものが含まれていた：1）法的保護にアクセスするための制限、2）同性関係の犯罪化などの法律上の障壁、3）指定された入国ポイントの数の少なさ、4）貧弱または存在しない紹介システム、5）コミュニティの意識向上と関与の欠如、6）限られたスタッフの能力、7）否定的なプロバイダーの態度と実践、8）社会的なスティグマ、9）限られた知識（個人レベルで）、10）自己スティグマ、および11）低い正式な助けを求める行動。

Results: We identified eleven key barriers and situated them within a social ecological framework to describe impediments at the policy, community (inter-organizational), organizational, interpersonal, and individual levels. Barriers entailed: 1) restrictions to accessing legal protection, 2) legislative barriers such as the criminalization of same-sex sexual relations, 3) few designated entry points, 4) poor or nonexistent referral systems, 5) lack of community awareness-raising and engagement, 6) limited staff capacity, 7) negative provider attitudes and practices, 8) social stigma, 9) limited knowledge (at the individual level), 10) self-stigma, and 11) low formal help-seeking behaviors.

結論:

社会生態学的枠組みにより、男性サバイバーが直面している障壁が多面的に作用し、互いに強化し合っていることをよりよく理解することができ、サービスの利用を促進する努力を伝えるのに役立つかもしれない。他の難民環境での追加調査が必要である。

Conclusion: The social ecological framework allowed us to better understand the multifaceted ways that the barriers facing male survivors operate and reinforce one another, and may be useful to inform efforts promoting service uptake. Additional research is warranted in other refugee settings.

© The Author(s) 2020.