食道および食道胃接合部の腺癌における有害病理学的分類は、解剖学的サブタイプによらず、生存率とネオアジュバント療法への反応に影響を与える

Adverse Biology in Adenocarcinoma of the Esophagus and Esophagogastric Junction Impacts Survival and Response to Neoadjuvant Therapy Independent of Anatomic Subtype.

• Noel E Donlon
• Jessie A Elliott
• Claire L Donohoe
• Conor F Murphy
• Tim Nugent
• Brendan Moran
• Sinead King
• Narayanasamy Ravi
• John V Reynolds

抄録

目的:

本研究の目的は、AEGにおける新しい有害病理学的分類を提案し、試験することであった。

OBJECTIVE: The aim of this study was to propose and test a novel adverse pathology classification in AEG.

背景:

最近の科学的進歩は、すべてのAEGタイプにわたってゲノムと分子の一致を示しており、生物学的分類の根拠を示唆している。我々は、接合部全体とSiewert解剖学的サブタイプごとに3次元の有害病理学的分類を検証した。

BACKGROUND: Recent scientific advances show genomic and molecular concordance across all AEG types, suggesting a rationale for a biologic classification. We tested a 3-dimension adverse pathology classification across the entire junction and per Siewert anatomic subtype.

方法:

1625例のAEG患者のうち、650例が根治的手術を受け、55％がネオアジュバント後治療（NeoT）を受けた。事前に定義された有害特徴は、分化不良（PD）、リンパ浸潤（LI）、血管浸潤（VI）、尿道周囲浸潤（PN）であり、3つのグループに分類された。多変量ロジスティック回帰およびCox比例ハザード回帰を適用した。

METHODS: Of 1625 patients with AEG, 650 underwent radical surgery, 55% post-neoadjuvant therapy (NeoT). Adverse features defined a priori were poor differentiation (PD), lymphatic invasion (LI), vascular invasion (VI), and perineural invasion (PN), with 3 groupings: 0 (no adverse feature), 1 to 2, and 3 to 4. Multivariable logistic and Cox proportional hazards regression were applied.

結果:

有害病理については、31％、46％、23％がそれぞれ0、1～2、3～4であった。症例の50％がAEG I、25％がAEG II、25％がAEG IIIであった。生存期間中央値は未到達、0、1～2、3～4の有害病理はそれぞれ49、17カ月（P＜0.001）、AEG I、II、IIIはそれぞれ76、51、34カ月（P＜0.001）であった；AEG Iは有意に（P＜0.001）c（y）pTおよびc（y）pNステージの低下、およびLI、VI、PN、PD（不良対その他）と関連していた。病理モデルは、(y)pTおよび(y)pNとともに生存に有意であり、解剖学的サブタイプに関係なく化学療法および化学放射線療法への反応を予測した（P < 0.001）。

RESULTS: For adverse pathology, 31%, 46%, and 23% had 0, 1 to 2, and 3 to 4, respectively. Fifty percent of cases were AEG I, 25% AEG II, and 25% AEG III. Median survival was not reached, 49 and 17 months for 0, 1 to 2, and 3 to 4 adverse pathology, respectively (P < 0.001), and 76, 51, and 34 months for AEG I, II, and III, respectively (P < 0.001); AEG I was significantly (P< 0.001) associated with lower c (y)pT and c (y)pN stages, and LI, VI, PN, and PD (poor vs other). The pathology model was significant for survival along with (y)pT and (y)pN, and predicted response to chemotherapy and chemoradiation irrespective of anatomic subtype (P < 0.001).

結論:

標準的な病理学的分類を用いた新しい分類は、不良な生物学の代理として、生存と治療に対する反応に関連している。この効果はAEGの全領域で観察され、現代のAEG管理と臨床試験のデザインのパラダイムにおいて、生物学と解剖学がどのように一致しているかを強調している。

CONCLUSION: A novel classification using standard pathology as proxy for poor biology is associated with survival and response to therapy. This effect is observed across the entire AEG spectrum, highlighting how biology should be aligned with anatomy in the modern paradigm of AEG management and design of clinical trials.