消化器膵臓神経内分泌腫瘍における造影増強 CT + CT Enterography と 68Ga-DOTANOC PET/CT の比較

Comparison of Contrast-Enhanced CT + CT Enterography and 68Ga-DOTANOC PET/CT in Gastroenteropancreatic Neuroendocrine Tumors.

• Anshul Sharma
• Chandan J Das
• Govind K Makharia
• Geetanjali Arora
• Rakesh Kumar

抄録

背景:

神経内分泌腫瘍（NET）の発生率の増加は、Ga-DOTA-ペプチドPET/CTなどの感度の高い診断モダリティの利用可能性に一部起因している。しかし、生理的な腸の活動や腸管腔の崩壊によるトレーサーアビド病変の obscurement of tracer-avid lesions などの問題に悩まされている。造影CTやCT enterography（CTE）にはこのような欠点はない。

BACKGROUND: Increase in incidence of neuroendocrine tumors (NETs) has been attributed in part to the availability of sensitive diagnostic modalities, such as Ga-DOTA-peptide PET/CT. However, it suffers from problems such as obscurement of tracer-avid lesions by physiological gut activity and collapsed gut lumen. Contrast-enhanced CT and CT enterography (CTE) do not have these drawbacks.

目的:

本研究の目的は、GEP-NETにおける造影CT＋CTEとGa-DOTA-ペプチドPET/非造影CTの診断性能を比較することであった。

PURPOSE: The aim of this study was to compare the diagnostic performances of contrast-enhanced CT + CTE and the Ga-DOTA-peptide PET/noncontrast CT in GEP-NETs.

方法:

病理組織学的に胃腸膵NETが証明されており、Ga-DOTANOC-PET/NCCT（60分後、111～185MBqの点滴静注）と造影CT（CECT）＋CTE（1.5～2Lの等張マンニトール溶液と1～2mg/kgの点滴静注造影剤を使用）の両方を受けた56人の患者（平均年齢、57.8±13.3歳［男性：女性、1.95：1］）をレトロスペクティブに選択した。原発病変の同定のために紹介された患者は23例、病期分類/再分類のために紹介された患者は33例であった。スキャンは、病変の数と部位を記録した2人の盲検の医師によって独立して評価され、信頼性を報告した（3=信頼度が高い、2=信頼度が不明瞭、1=信頼度が低い）。基準となる基準値は、臨床的、生化学的、画像学的パラメータ（すなわち、取り込みおよび造影増強）を用いて、以前のスキャンまたはフォローアップスキャンの裏付けを用いて作成された。最後に、CECT + CTEに登録されたPET画像は、追加的な有益性について独立して評価された。

METHODS: Fifty-six patients (mean age, 57.8 ± 13.3 years [male:female, 1.95:1]), with histopathologically proven gastroenteropancreatic NETs, who had undergone both Ga-DOTANOC-PET/NCCT (60 minutes, post-IV injection of 111-185 MBq) and contrast-enhanced CT (CECT) + CTE (using 1.5-2 L isotonic mannitol solution and 1-2 mg/kg of IV contrast), were retrospectively selected. Twenty-three patients had been referred for identification of primary lesions and 33 for staging/restaging. The scans were independently evaluated by 2 blinded physicians, who documented the number and site of lesions, with reporting confidence (3 = high confidence, 2 = equivocal confidence, 1 = low confidence). Reference standard was created using clinical, biochemical, and imaging parameters (ie, uptake and contrast enhancement), along with corroboration from previous or follow-up scans. Finally, PET images coregistered to the CECT + CTE were independently evaluated for any additional benefit.

結果:

CECT + CTEおよびPET/CTで検出された原発病変の数はそれぞれ69、57であった。原発不明の患者のCECT + CTEおよびPET/CTにおける病変ごとの感度は、それぞれ57.7％（95％信頼区間[CI]、39.0％-74.5％）および71.4％（95％CI、52.9％-84.7％）であった。また、病巣形成/再治療のために来院した患者の対応する数は、73.2％（95％信頼区間[CI]、58.1％-84.3％）および73.8％（95％CI、58.9％-84.7％）であった。CECT＋CTEで見逃した病変は消化管（n=14）、リンパ節（n=25）、腸間膜（n=1）、膵臓（n=7）であったが、PET/CTでは14、5、3、2であった。造影CT＋CTEではPET/CT（9）よりも偽陽性（n=26）が多かった。CECT + CTEで見逃された病変は、検出された病変よりも小さかった（中央値、9.7mm［中間値範囲、7.5-31.1］ vs 17.7mm［中間値範囲、12.2-30.0］；P = 0.062）。062）、PETで見逃した病変は、腫瘍/背景（肝臓）のSUVmax比が有意に低かった（中央値、1.3[四分位間範囲、0.6-3.8] vs 4.7[四分位間範囲、2.7-10.8]）。CECT＋CTEの信頼度が低い場合、真陽性と偽陽性の比率は著しく低下した（4/15［レーティング1または2］対93/11［レーティング3］）。PET/CTの対応する数値は（40/7 [評価1または2] 対 80/2 [評価3]）であった。これら2つのモダリティを組み合わせることで、原始不明の患者における病変ごとの感度は89.7％（95％CI、73.6％-96.4％）に、軟部組織病変の信頼度は優に高い（134個の病変が3と評価され、10個の病変が1または2と評価された）となった。

RESULTS: The numbers of primary lesions detected by CECT + CTE and PET/CT were 69 and 57, respectively. Lesion-wise sensitivities for patients with unknown primary in CECT + CTE and PET/CT were 57.7% (95% confidence interval [CI], 39.0%-74.5%) and 71.4% (95% CI, 52.9%-84.7%), respectively. Corresponding numbers in patients who had come for staging/restaging were 73.2% (95% CI, 58.1%-84.3%) and 73.8% (95% CI, 58.9%-84.7%). Lesions missed in CECT + CTE were gastrointestinal (n = 14), lymph nodes (n = 25), mesenteric (n = 1), and pancreatic (n = 7), whereas corresponding numbers for PET/CT were 14, 5, 3, and 2. Contrast-enhanced CT + CTE showed more false-positives (n = 26) than PET/CT (n = 9). Lesions missed by CECT + CTE were smaller than detected lesions (median, 9.7 mm [interquartile range, 7.5-31.1] vs 17.7 mm [interquartile range, 12.2-30.0]; P = 0.062), and lesions missed by PET had significantly lower tumor/background (liver) SUVmax ratio (median, 1.3 [interquartile range, 0.6-3.8] vs 4.7 [interquartile range, 2.7-10.8]). The ratio of true-positives to false-positives dropped markedly, when reporting confidence in CECT + CTE was low (4/15 [for rating 1 or 2] vs 93/11 [rating 3]). Corresponding numbers for PET/CT were (40/7 [for rating 1 or 2] vs 80/2 [rating 3]). Combination of these 2 modalities would have increased the lesion-wise sensitivities in patients with unknown primaries to 89.7% (95% CI, 73.6%-96.4%) and the confidence rating of soft tissue lesions to predominantly high (134 lesions rated 3, and 10 rated 1 or 2).

結論:

PET/CTは、十分に分化したNETの病期分類と再病期分類を行うための感度の高いモダリティである。CECT + CTEは、病変の検出と報告の信頼性を向上させるため、取り込みが不確かな患者や臨床的に胃腸膵NETの疑いが高い患者では、補完的な方法として使用することを検討すべきである。

CONCLUSIONS: PET/CT is a sensitive modality for staging and restaging well-differentiated NETs. Use of CECT + CTE as a complementary modality in patients with uncertain uptake or high clinical suspicion of gastroenteropancreatic NETs should be considered, as it improves the lesion detection and reporting confidence.