G8老人評価ツールは転移性膵癌の高齢者管理に有用か？

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Geriatr Oncol.2020 Jul;S1879-4068(20)30225-3. doi: 10.1016/j.jgo.2020.06.022.Epub 2020-07-08.

G8老人評価ツールは転移性膵癌の高齢者管理に有用か？

Is G8 geriatric assessment tool useful in managing elderly patients with metastatic pancreatic carcinoma?

Vittorio Gebbia
Marzia Mare
Stefano Cordio
Maria Rosaria Valerio
Dario Piazza
Roberto Bordonaro
Alberto Firenze
Dario Giuffrida

PMID: 32653216 DOI: 10.1016/j.jgo.2020.06.022.

抄録

目的:

本論文では、進行・転移性膵腺癌（aPAC）患者におけるG8老年腫瘍学的質問票の有用性と臨床転帰との関連性を分析することを目的としている。

AIM: This paper aims to analyze the usefulness of the G8 geriatric oncology questionnaire in patients with advanced/metastatic pancreatic adenocarcinoma (aPAC) and its possible association with different clinical outcomes.

方法:

70歳以上の患者をG8ツールでスクリーニングし、nab-パクリタキセル125mg/m2とゲムシタビン1000mg/m2を3週間連続で静脈内投与した後、腫瘍専門医による臨床評価の後、処方された通りに1週間の休薬を行った。毒性の種類と重症度、2サイクル完了率、中止率、遅延、用量削減、その他のアウトカムの奏効率、無増悪、全生存期間について患者のカルテを評価した。感度，特異度，可能性のある相関関係を分析した。

METHODS: Patients age > 70 years were screened with the G8 tool and treated with intravenous nab-paclitaxel 125 mg/m2 and gemcitabine 1000 mg/m2 for 3 consecutive weeks followed by one-week rest as prescribed after clinical evaluation by treating oncologists. Patient's charts were evaluated for type and severity of toxicity, 2 cycle rate of completion, discontinuation rate, delays, dose reductions, and other outcomes response rates, progression-free, and overall survival. Sensitivity, specificity, and possible correlations were analyzed.

結果:

重篤な毒性に対する G8 スコアの感度と特異度はそれぞれ 55.9%と 50%であった。すべてのタイプの重篤なグレード3～4の毒性、投与遅延、投与量削減とG8スコアとの間には関連性は認められなかった（p=0.622）。ORRは32.5％で、完全奏効はなかった。PFS中央値は4.5カ月、OS中央値は8.1カ月であった。G8スコアとPFSの相関は統計的に有意ではなかった（p=0.0652）。G8スコアとOSの相関は統計的に有意であった（p=0.0251）。生存期間の中央値は、G8適合患者の方がG8脆弱患者よりも優れていた（6.5ヵ月対4ヵ月）が、その差は統計的には有意ではなかった（p=0.1975）。

RESULTS: Sensitivity and specificity of the G8 score for severe toxicity were respectively 55.9% and 50%. No association between all types of severe grade 3-4 toxicity, delays, or dose reductions, and the G8 score was present (p=0.622). ORR was 32.5% with no complete responses. Median PFS and OS were 4.5 months and 8.1 months, respectively. Correlation between G8 score and PFS was not statistically significant (p=0.0652). Correlation between G8 score and OS was statistically significant (p=0.0251). Although median survival of G8 fit patients was superior to that of G8 vulnerable patients (6.5 versus 4 months), the difference was not statistically different (p=0.1975).

結論:

反応率、生存成績、副作用などの臨床結果は、他の研究者が報告した範囲内であった。しかし、G8問診票は、高齢のaPAC患者における重篤な毒性のリスクや臨床転帰を予測するための信頼性の高い診断ツールではない。

CONCLUSION: Clinical results in terms of response rate, survival outcomes, and side-effects were in the range reported by others. However, the G8 questionnaire is not a reliable diagnostic tool to predict the risk of severe toxicity, and clinical outcomes in older patients with aPAC.