腰部多指腸は、起立棘突起に比べてI型筋線維が大きいのが特徴です

The lumbar multifidus is characterised by larger type I muscle fibres compared to the erector spinae.

• Anouk Agten
• Sjoerd Stevens
• Jonas Verbrugghe
• Bert O Eijnde
• Annick Timmermans
• Frank Vandenabeele

抄録

筋肉の代謝能力は、筋肉の機能を決定するものの一つです。筋繊維のタイプ特性は、この代謝能力についての指標となります。そのため、局所的なスタビライザーとしての腰部多指腸筋(MF)は、グローバルモビライザーとしての脊柱起立筋(ES)と比較して、遅発型のI型線維の割合が高いことが予想されます。本研究の目的は、ESとMFの筋繊維の特性を明らかにし、その構造的・代謝的特性、ひいては両筋の機能的能力を明らかにすることである。ESとMFの筋繊維のタイプ特性をミオシン重鎖アイソフォームの免疫蛍光染色で調べた。その結果、ES、MFともにI型筋繊維が優勢であった。I型筋線維の断面積（CSA）は、腰部MFではESに比べて有意に大きい。しかし、I型の平均筋繊維タイプ割合は有意差がなく、I型の相対断面積（RCSA）には取るに足らない差が生じましたが、他のすべての筋繊維タイプについては有意差は認められませんでした。このことは、MFが脊椎の安定性を維持するためにより適切な傾向のある筋繊維タイプの特性を示している可能性があります。しかし、ESとMFではRCSAに有意差が認められなかったため、構造的な特徴だけでESとMFの間に機能的な違いがあるとは断言できません。

The metabolic capacity of a muscle is one of the determinants of muscle function. Muscle fiber type characteristics give an indication about this metabolic capacity. Therefore it might be expected that the lumbar multifidus (MF) as a local stabilizer contains higher proportions of slow type I fibers, compared to the erector spinae (ES) as a global mobilizer. The aim of this study is to determine the muscle fiber characteristics of the ES and MF to provide insight into their structural and metabolic characteristics, and thereby the functional capacity of both muscles. Muscle fiber type characteristics in the ES and MF were investigated with an immunofluorescence staining of the myosin heavy chain isoforms. In both the ES and MF, type I muscle fibers are predominantly present. The cross-sectional area (CSA) of type I muscle fibers is significantly larger in the lumbar MF compared to the ES. However, the mean muscle fiber type percentage for type I was not significantly different, which resulted in an insignificant difference in relative cross-sectional area (RCSA) for type I. No significant differences were found for all other muscle fiber types. This may indicate that the MF displays muscle fiber type characteristics that tend to be more appropriate to maintain stability of the spine. However, because we could not demonstrate significant differences in RCSA between ES and MF, we cannot firmly state that there are functional differences between the ES an MF based only on structural characteristics.