伝統的な血管外科フェローと統合血管外科主任研修医のシニアレベルの症例数の変化を現代的に分析した

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Ann Vasc Surg.2020 Jul;S0890-5096(20)30558-6. doi: 10.1016/j.avsg.2020.06.056.Epub 2020-07-06.

伝統的な血管外科フェローと統合血管外科主任研修医のシニアレベルの症例数の変化を現代的に分析した

Contemporary Analysis of Senior Level Case Volume Variation between Traditional Vascular Surgery Fellows and Integrated Vascular Surgery Chief Residents.

Stephanie D Talutis
Susanna W L de Geus
Alik Farber
Scott R Levin
Thomas W Cheng
Teviah E Sachs
Jennifer F Tseng
Jeffrey J Siracuse

PMID: 32645356 DOI: 10.1016/j.avsg.2020.06.056.

抄録

背景:

本研究では、最新の手術症例記録データを用いて、従来の血管外科フェローシップ（5+2）と統合血管外科トレーニングプログラム（0+5）の卒業生のシニアレベルの手術経験を比較した。

BACKGROUND: The present study compares the senior level operative experience of graduates from the traditional vascular surgery fellowship (5+2) and integrated vascular surgery training programs (0+5) using contemporary operative case log data.

方法:

2013年から2018年に卒業した研修生の血管外科手術、血管外科フェローシップ、一般外科の症例ログを統合したACGME（Graduate Medical Education Accreditation Council for Graduate Education）を血管外科手術の手技について照会した。シニア」症例は、5＋2名の研修生が「外科医フェロー」として記録した症例、または0＋5名の研修生が「外科医長」（PGY-4,5）として記録した症例として分類した。全体的な症例数は、「Surgeon Junior」、「Surgeon Chief」、「Surgeon Fellow」、「Teach Assist」、「First Assist」、「Secondary procedure」として記録された症例数の合計と定義した。血管手術の総経験を反映させるために、一般外科レジデンシー中に行われたすべての血管手術の症例と、血管手術のフェローシップ中に行われた症例を組み合わせた。すべての手術／手技について平均症例数を比較した。

METHODS: The Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) integrated vascular surgery, vascular surgery fellowship, and general surgery case logs for trainees graduating between 2013 and 2018 were queried for vascular surgery procedures. 'Senior' cases were categorized as cases logged as 'Surgeon Fellow' by 5 + 2 trainees or 'Surgeon Chief' (PGY-4,5) by 0 + 5 trainees. Overall case volume was defined as the combined volume of cases logged as 'Surgeon Junior', 'Surgeon Chief', 'Surgeon Fellow', 'Teach Assist', 'First Assist', or 'Secondary procedure'. To reflect total vascular experience, all vascular cases done during general surgery residency were combined with cases performed during vascular surgery fellowship. Mean case volumes were compared for all operations/procedures.

結果:

5+2人の研修医は、0+5人の外科医長症例と比較して、フェローレベルでの上胸部大動脈瘤の開存修復（2.4 vs 1.4、p = 0.0026）および胸部大動脈瘤の開存修復（0.5 vs 0.3、p = 0.004）の平均修復量が高かった。さらに、5+2研修医は、腹部大動脈瘤の血管内修復（44.7 vs 28.4、p＜0.0001）、腸骨動脈瘤の血管内修復（1.9 vs 1.2、p＜0.0003）、胸部大動脈瘤の血管内修復（14.9 vs 8.4、p＜0.0001）をより多く行った。5+2人のフェローは、0+5人の主任研修医よりも多くの静脈バイパスを行った（大腿骨-板状部9.8 vs 6.4、p=0.002、下板状部13.9 vs 8.8、p=0.0490）、解剖学的外バイパス（腋窩-大腿骨4.2 vs 2.9、p=0.0004、大腿骨-大腿骨5.6 vs 3.1、p=0.0004）、解剖学的外バイパス（腋窩-大腿骨4.2 vs 2.9、p=0.0004、大腿骨-大腿骨5.6 vs 3.1、p=0.0001）。6 vs 3.1、p = 0.034）、頸動脈内膜摘出術（47.3 vs 29.3、p <0.0001）、頸動脈ステント留置術（9.6 vs 4.5、p = 0.0001）、セリアック/SMA内膜摘出術またはバイパス術（3.7 vs 1.9、p <0.0001）、腎動脈バルーン血管形成術/ステント留置術（5.0 vs 2.5、p = 0.0001）、腎動脈バルーン血管形成術/ステント留置術（5.0 vs 2.5、p = 0.0001）、頸動脈バルーン血管形成術/ステント留置術（5.0 vs 2.5、p = 0.0001）。0対2.5、p＜0.0006）、胸郭出口減圧（5.4対1.9、p＜0.0001）、外傷性修復［胸部血管（0.5対0.1、p＜0.0001）、頚部血管（0.7対0.3、p＜0.0004）、腹部血管（3.0対1.7、p＜0.0004）、末梢血管（3.0対1.7、p＜0.0005）、胸部血管（3.0対1.9、p＜0.0005）、腹部血管（3.0対1.7、p＜0.0005）、末梢血管（6.6 vs 3.1、p = 0.034）]、動静脈（AV）瘻（30.7 vs 15.7、p < 0.0001）、AVグラフト（10.7 vs 5.1、p < 0.0001）、AVアクセスの再置換（16.1 vs 8.0、p = 0.0003）の平均量が多かった。

RESULTS: The 5+2 trainees had higher mean volume of open repair of suprarenal aortic aneurysms (2.4 vs 1.4, p = 0.0026) and open repair of thoracic aortic aneurysms (0.5 vs 0.3, p = 0.004) at the fellow level compared to 0+5 surgeon chief cases. Additionally, 5+2 trainees performed more endovascular repair of abdominal aortoiliac aneurysm (44.7 vs 28.4, p < 0.0001), endovascular repair of iliac artery aneurysm (1.9 vs 1.2, p = 0.0003), and endovascular repair of thoracic aortic aneurysm (14.9 vs 8.4, p < 0.0001). The 5+2 fellows performed more vein bypasses than 0+5 chief residents (femoral-popliteal 9.8 vs 6.4, p = 0.002; infrapopliteal 13.9 vs 8.8, p = 0.0490), extra-anatomic bypasses (axillo-femoral 4.2 vs 2.9, p = 0.0004; femoral-femoral 5.6 vs 3.1, p = 0.034), carotid endarterectomies (47.3 vs 29.3, p <0.0001), carotid artery stenting (9.6 vs 4.5, p = 0.0001), celiac/SMA endarterectomy or bypass (3.7 vs 1.9, p < 0.0001), renal artery balloon angioplasty/stenting (5.0 vs 2.5, p = 0.0006), thoracic outlet decompression (5.4 vs 1.9, p < 0.0001), traumatic repairs [thoracic vessels (0.5 vs 0.1, p < 0.0001), neck vessels (0.7 vs 0.3, p = 0.0004), abdominal vessels (3.0 vs 1.7, p = 0.0005), and peripheral vessels (6.6 vs 3.1, p = 0.034)], as well as a higher mean volume of arteriovenous (AV) fistulas (30.7 vs 15.7, p < 0.0001), AV grafts (10.7 vs 5.1, p<0.0001), and revision of AV access (16.1 vs 8.0, p = 0.0003).

結論:

どちらのパスウェイも全体的な手術経験は同じようなものであるが、5＋2名の研修医の方が「シニア」症例の記録が有意に多い。両者の間で手術の自律性がどのように変化しているかを調べるためには、さらなる研究が必要である。

CONCLUSION: Although both pathways graduate trainees with a similar overall surgical experience, 5 + 2 trainees log significantly more 'Senior' cases. Further studies investigating potential variation in operative autonomy between both pathways are necessary.