フランス人集団における骨欠損症管理のための骨移植片、骨代替品、再生医療の受容。倫理、宗教、恐怖の問題？

Bone Grafts, Bone Substitutes and Regenerative Medicine Acceptance for the Management of Bone Defects Among French Population: Issues about Ethics, Religion or Fear?

• Damien Offner
• Gabriel Fernandez de Grado
• Inès Meisels
• Luc Pijnenburg
• Florence Fioretti
• Nadia Benkirane-Jessel
• Anne-Marie Musset

抄録

患者の骨欠損を管理するために、いくつかの技術が存在する：骨移植（自家移植、同種移植、異種移植）、合成骨代替物の使用、または骨再生医療の製品の使用である。一般的にはその有効性に焦点を当てた研究が行われていますが、その受容性に焦点を当てた研究はほとんどありません。私たちの目的は、フランスの一般人口における骨再生医療の理論的受容性を評価し、拒否を正当化する問題点を明らかにすることであった。アンケートはフランスの一般人口を対象とし、これらの技術をわかりやすく説明した。参加者には、拒否する場合の理由（手技に対する恐怖心、倫理的な理由、宗教的な理由）を明記した上で、これらの手技を受け入れるか拒否するかを回答してもらった。合計で562名が参加した。最も受け入れられた手技は、自家移植と骨再生医療製品の使用であった（それぞれ93.4％、94.1％）。ゼノグラフトは最も受け入れられなかった（58.2％）。拒否理由としては、失敗、痛み、感染などの恐怖心が最も多かった（自家移植8％、アログラフト14.9％、異種移植25.3％、合成骨代替品14.6％、骨再生医療製品6.8％）。倫理的な理由としては、Allograft（6.4％）、xenograft（18.3％）が最も多く挙げられた。宗教的な理由はほとんど言及されず、異種移植（1.2％）のみであった。このように、フランスでは、技術の受容は社会人口統計学的特徴とはあまり関係がないようである。しかし、独自の文化、宗教、人口パターンを持つ他の国では、受け入れのレベルが異なる可能性がある。本研究では、骨再生医療は、生物学的にも、また、ヒューマニズム的な品質基準にも到達し、患者の健康を改善することが期待される有望な研究の方向性を示している。恐怖心を払拭するためには、やはり情報が重要である。

Several techniques exist to manage bone defects in patients: bone grafts (autograft, allograft, xenograft), use of synthetic bone substitutes, or use of the products of bone regenerative medicine. Studies generally focus on their efficacy, but few focus on their acceptance. Our objectives were to assess their theoretical acceptance among the French general population, and to identify issues justifying refusals, by mean of an open e-questionnaire. The questionnaire was submitted to a general French population, and explained these techniques in an understandable way. Participants were asked to say whether they would accept or refuse these techniques, specifying why in case of refusal (fear of the technique, ethical reasons, religious reasons). In total, 562 persons participated. Autograft and use of the products of bone regenerative medicine were the most accepted techniques (93.4% and 94.1%, respectively). Xenograft was the least accepted technique (58.2%). Most refusals were due to fear such as failure, pain, infection (autograft 8%, allograft 14.9%, xenograft 25.3%, synthetic bone substitutes 14.6%, and products of bone regenerative medicine 6.8%). Ethical reasons were mostly mentioned for allograft (6.4%) and xenograft (18.3%). Religious reasons were scarcely mentioned, only for xenograft (1.2%). Thus, acceptance of techniques does not seem to be greatly linked to sociodemographic characteristics in France. However, other countries with their own cultural, religious, and population patterns may show different levels of acceptance. This study shows that bone regenerative medicine is a promising research direction, reaching biological and also humanist quality standards, expected to improve the health of patients. Information is still the cornerstone to defuse issues about fear.

© The Author(s) 2019.