大動脈弁置換術の転帰に対する大動脈環状動脈肥大の影響：メタアナリシス

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Semin. Thorac. Cardiovasc. Surg..2020 Jul;S1043-0679(20)30237-9. doi: 10.1053/j.semtcvs.2020.06.046.Epub 2020-07-01.

大動脈弁置換術の転帰に対する大動脈環状動脈肥大の影響：メタアナリシス

Impact of aortic annulus enlargement on the outcomes of aortic valve replacement: a meta-analysis.

Michel Pompeu B O Sá
Konstantin Zhigalov
Luiz Rafael P Cavalcanti
Antonio C Escorel Neto
Sérgio C Rayol
Alexander Weymann
Arjang Ruhparwar
Ricardo C Lima

PMID: 32621964 DOI: 10.1053/j.semtcvs.2020.06.046.

抄録

外科的大動脈弁置換術（SAVR）の周術期転帰に対する外科的大動脈環状動脈肥大（ARE）の影響を評価しようとした。システマティックレビューに続いてメタアナリシスを実施するために、2019年10月までに発表された論文をデータベース検索した。患者数40,447人の13研究（AAEを有するAVR：4,686人、AAEを有さないAVR：35,761人）が含まれた。AAEの総発生率は11.6%で、4.1～28.1%であった。手術死亡率の全体的な未調整OR（95％CI）は群間で統計的に有意な差を示し、「AVR with AAE」群ではリスクが高く（OR 1.388；95％CI 1.049～1.836、P＜0.001）、孤立したAVR＋AAE群ではリスクが高かったが（OR 1.341；95％CI 0.920～1.956、P＝0.127）、マッチした母集団ではリスクが低く（OR 1.003；95％CI 0.773～1.300、P＝0.984）、また、マッチした母集団ではリスクが高かった。AAEを有するAVR」群は、有意な患者-プロテーゼ不一致（PPM）のリスクが全体的に低く（OR 0.567；95%CI 0.376-0.854、P=0.007）、指標化された有効開口面積（iEOA）の平均値の全体的な差が高く（ランダム効果モデル：0.058cm/m；95%CI 0.024-0.092、P<0.001）、「AAEを有するAVR」群は、有意な患者-プロテーゼ不一致（PPM）のリスクが全体的に低く（OR 0.567；95%CI 0.376-0.854、P=0.007）、指標化された有効開口面積（iEOA）の平均値の全体的な差が高く（ランダム効果モデル：0.058cm/m；95%CI 0.024-0.092、P<0.001）ました。心筋梗塞，脳卒中，完全心筋ブロック/永久ペースメーカー植え込み，出血による再手術の全ORは群間で統計学的に有意な差は認められなかった。AAEはAVRの補助療法として有用であるが、PPMの減少という利点は、周術期死亡率のリスクが高くなる可能性があることとのバランスをとる必要がある。

We sought to evaluate the impact of surgical aortic annulus enlargement (ARE) on the perioperative outcomes of surgical aortic valve replacement (SAVR). Databases were searched for for articles published by October 2019 in order to carry out a systematic review followed by meta-analysis. Thirteen studies with 40,447 patients (AVR with AAE: 4,686 patients; AVR without AAE: 35,761 patients) were included. The total rate of AAE was 11.6%, ranging from from 4.1 to 28.1%. The overall unadjusted OR (95%CI) for operative mortality showed a statistically significant difference between the groups, with higher risk in the "AVR with AAE" group (OR 1.388; 95%CI 1.049-1.836, P<0.001), but not for isolated AVR+AAE (OR 1.341; 95%CI 0.920-1.956, P=0.127) and also not in matched populations (OR 1.003; 95%CI 0.773-1.300, P=0.984). The "AVR with AAE" group showed an overall lower risk of significant patient-prosthesis mismatch (PPM) (OR 0.567; 95%CI 0.376-0.854, P=0.007) and a higher overall difference in means of indexed effective orifice area (iEOA) (random effect model: 0.058 cm/m; 95%CI 0.024-0.092, P<0.001). The overall ORs for myocardial infarction, stroke, complete heart block/permanent pacemaker implantation and reoperation for bleeding showed no statistically significant difference between the groups. AAE is a useful adjunct to AVR, but the benefit of reduced PPM must be balanced against a possibly higher risk of perioperative mortality.