"2種類の下顎犬犬ボンド矯正用リテーナー間の接着不良率の臨床比較-無作為化臨床試験"

"Clinical comparison of bond failure rate between two types of mandibular canine-canine bonded orthodontic retainers- a randomized clinical trial".

• Nasreen Iqbal Nagani
• Imtiaz Ahmed
• Faiqa Tanveer
• Hafiza Marium Khursheed
• Waqas Ahmed Farooqui

抄録

背景:

ボンドリテーナーは、審美的にも美しく、容易に受け入れられ、安定性が高く、コンプライアンスにも問題がなく、軟部組織の炎症や発声の問題がないことから、広く使用されています。しかし、破損や接着不良が欠点とされている。そこで、本研究の目的は、2種類の下顎犬・犬用ボンドリテーナーを用いて、ボンドの破損回数と破損パターンの種類を評価することであった。

BACKGROUND: Bonded retainers are widely used as they are esthetically pleasing, easily acceptable, provide greater stability, compliance free and causes no soft tissue irritation and speech problems. Though, fracture and bond failure are their shortcomings. Therefore, the objectives of this study were to evaluate the number of bond failures and type of failure pattern between two types of mandibular canine-canine bonded retainers.

方法:

総勢60名の被験者を当初募集し、適格性を評価したが、そのうち6名が除外され、2名がフォローアップに残された。被験者は無作為に2群に分けられた。第1群には繊維強化複合材（FRC）リテーナーが挿入され、第2群には多条ステンレス鋼（MSW）リテーナーが挿入された。被験者は3ヶ月ごとに1年間の再審美を行った．各回の再来院時に接着不良率と接着残渣指数に基づく不良パターンを評価した．接着不良率と破損パターンはカイ二乗検定を用いて2種類のリテーナー間で比較した．

METHODS: Total 60 subjects were recruited initially and were assessed for eligibility, out of which 6 were excluded and 2 were lost to follow up. They were randomly divided into two groups. Fiber reinforced composite (FRC) retainers were inserted in group 1 subjects while group 2 subjects received multistranded stainless steel (MSW) retainers. The subjects were recalled after every 3 months over a period of 1 year. Bond failure rate and failure pattern based on adhesive remnant index were evaluated at each visit. The bond failure rate and failure pattern were compared between the two retainers by using Chi-square test.

結果:

結合不全率は、FRCリテーナーで42.94％、MSWリテーナーで31.41％であった。その結果、FRCとMSWの結合不全率はそれぞれ42.94%と31.41%であり、両群の結合不全率は37.17%であった。その結果、両群間のボンド不良率の差は統計的に有意であった(p=0.012)。また，どちらのタイプのリテーナーにも共通して"0"タイプの破損パターンが検出された(p<0.001)．

RESULTS: The bond failure rates were 42.94% for FRC retainer and 31.41% for MSW retainer. Hence, total number of bond failures in both retainers were 37.17%. The difference of bond failure between two groups was statistically significant (p = 0.012). Type "0" failure pattern was detected commonly with both types of retainers (p <  0.001).

CONCLUSION（結論:

本研究で得られた知見は、繊維強化複合材リテーナーと比較して接着不良が少なく、多条ステンレス鋼ワイヤーリテーナーが下顎骨弓の舌側固定保持に優れた選択肢であることを示している。接着不良は、両タイプの固定式リテーナーで観察された最も一般的な接着不良のタイプであった。

CONCLUSION: Our findings indicate that multistranded stainless steel wire retainer is a superior option to be used for fixed lingual retention in mandibular arch as it exhibited lower bond failure as compared to fiber reinforced composite retainer. Adhesive failure is the most common type of bond failure observed with both types of fixed retainers.

トライアル登録:

ID NCT03881813 ( https://clinicaltrials.gov/ )；2019年3月19日、遡及登録。

TRIAL REGISTRATION: ID NCT03881813 ( https://clinicaltrials.gov/ ); March 19, 2019, retrospective registration.