言語生産計画は行動計画から生まれるのか？予備的調査

Is Language Production Planning Emergent From Action Planning? A Preliminary Investigation.

• Mark J Koranda
• Federica Bulgarelli
• Daniel J Weiss
• Maryellen C MacDonald

抄録

しかし、代替案として、構文計画は、より領域一般的な行動計画プロセスの一例であるということがある。もしそうであれば、言語と非言語的な行動計画は、根底にある共有システムと一貫した、識別可能な共通点を持っているはずである。しかし、アクションと言語研究はほとんど接触したことがなく、そのような比較は欠落している。ここでは、言語と行動生産における2つの現象の間の顕著な類似性を利用して、このギャップに対処する。1つは、構文的プライミング（最近作られた文構造を再利用する傾向）として知られており、もう1つは、ヒステリシス（手足の動きなど、以前に実行された抽象的な行動計画を再利用する傾向）として知られている。本研究では、1回の実験セッションで言語課題と行動課題を並行して混合し、構文的プライミングとヒステリシスを検討した。本研究の目的は、同一参加者内で言語と行動計画を調査することの実現可能性を確立し、計画システムの言語特異的な性質と領域一般的な性質についての議論に情報を提供することであった。行動課題と言語課題の両方において、目標試行では、参加者の反応におけるサブコンポーネントの2つの代替的な順序が与えられた。目標試行に先行する一次試行では、それぞれの領域で2つの計画のうちの1つが促進された。このような操作を行うことで、どちらのタスクでもプライミングされた行動の割合が高くなった。探索的な領域横断分析では、行動と言語のプライミング条件の組み合わせによっては、他の条件よりも強いプライミング効果を示す証拠がいくつかあった。これらの結果は、言語生産計画がどの程度、領域一般的な行動計画システムの一部であるかを調査するための方法を確立した。

The nature of syntactic planning for language production may reflect language-specific processes, but an alternative is that syntactic planning is an example of more domain-general action planning processes. If so, language and non-linguistic action planning should have identifiable commonalities, consistent with an underlying shared system. Action and language research have had little contact, however, and such comparisons are therefore lacking. Here, we address this gap by taking advantage of a striking similarity between two phenomena in language and action production. One is known as syntactic priming-the tendency to re-use a recently produced sentence structure-and the second is hysteresis-the tendency to re-use a previously executed abstract action plan, such as a limb movement. We examined syntactic priming/hysteresis in parallel language and action tasks intermixed in a single experimental session. Our goals were to establish the feasibility of investigating language and action planning within the same participants and to inform debates on the language-specific vs. domain-general nature of planning systems. In both action and language tasks, target trials afforded two alternative orders of subcomponents in the participant's response: in the language task, a picture could be described with two different word orders, and in the action task, locations on a touch screen could be touched in two different orders. Prime trials preceding the target trial promoted one of two plans in the respective domain. Manipulations yielded higher rates of primed behavior in both tasks. In an exploratory cross-domain analysis, there was some evidence for stronger priming effects in some combinations of action and language priming conditions than others. These results establish a method for investigating the degree to which language planning is part of a domain-general action planning system.

Copyright © 2020 Koranda, Bulgarelli, Weiss and MacDonald.