大動脈弁狭窄症患者における脳卒中量と大動脈弁面積の推定．心エコー検査と心血管磁気共鳴検査の比較

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

J Am Soc Echocardiogr.2020 Jun;S0894-7317(20)30205-4. doi: 10.1016/j.echo.2020.03.020.Epub 2020-06-21.

大動脈弁狭窄症患者における脳卒中量と大動脈弁面積の推定．心エコー検査と心血管磁気共鳴検査の比較

Estimation of Stroke Volume and Aortic Valve Area in Patients with Aortic Stenosis: A Comparison of Echocardiography versus Cardiovascular Magnetic Resonance.

Ezequiel Guzzetti
Romain Capoulade
Lionel Tastet
Julio Garcia
Florent Le Ven
Marie Arsenault
Elisabeth Bédard
Eric Larose
Marie-Annick Clavel
Philippe Pibarot

PMID: 32580897 DOI: 10.1016/j.echo.2020.03.020.

抄録

背景:

大動脈弁狭窄症では、左室ストローク容積（SV）の正確な測定は、大動脈弁面積（AVA）の計算とフロー状態の評価に不可欠である。現在の米国心エコー学会と欧州心臓血管画像学会のガイドラインでは、左室流出路径（LVOTd）を異なるレベル（アニュラスと5mmまたは10mm下）で測定することで、SVとAVAの測定値が類似していることが示唆されている。本研究の目的は、心血管系磁気共鳴（CMR）と比較した経胸腔心エコー（TTE）で測定したSVとAVAの精度に対するLVOTdの測定位置の影響を評価することであった。

BACKGROUND: In aortic stenosis, accurate measurement of left ventricular stroke volume (SV) is essential for the calculation of aortic valve area (AVA) and the assessment of flow status. Current American Society of Echocardiography and European Association of Cardiovascular Imaging guidelines suggest that measurements of left ventricular outflow tract diameter (LVOTd) at different levels (at the annulus vs 5 or 10 mm below) yield similar measures of SV and AVA. The aim of this study was to assess the effect of the location of LVOTd measurement on the accuracy of SV and AVA measured on transthoracic echocardiography (TTE) compared with cardiovascular magnetic resonance (CMR).

方法:

大動脈弁狭窄症の患者116人を対象に、TTEとCMRの両方を実施した。TTEでは、環状動脈と環状動脈から2、5、10mm下の4箇所でLVOTdを測定し、連続性方程式を用いてSVを推定した。また、CMRでは大動脈内で取得した位相コントラストを用いてSVを求め、経胸腔心エコードップラー大動脈速度時間積分によりSVを潜り込ませてハイブリッドAVAを算出した。方法間の比較はBland-Altman分析を用いて行った。

METHODS: One hundred six patients with aortic stenosis underwent both TTE and CMR. SV was estimated on TTE using the continuity equation with LVOTd measurements at four locations: at the annulus and 2, 5, and 10 mm below annulus. SV was also determined on CMR using phase contrast acquired in the aorta (SV), and a hybrid AVA was calculated by diving SV by the transthoracic echocardiographic Doppler aortic velocity-time integral. Comparison between methods was made using Bland-Altman analysis.

結果:

SVおよびAVAの推定について，参照法である位相コントラストCMR法（SV 83±16mL，AVA 1.27±0.35cm）と比較して，LVOTdを環状動脈または2mm下で測定した場合に最も良好な一致が得られた（P=NS）。35cm）では，LVOTdをアニュラスまたは2mm下で測定した場合に最も良好な一致が得られた（P=NS）が，アニュラスより5mm下および10mm下で測定した場合には，SVおよびAVAはそれぞれ15.9±17.3mLおよび0.24±0.28cmまで有意に過小評価された（いずれもP<.01）。低流量の分類精度は、環状突起（86％）と2mm下（82％）が最も良好であったが、環状突起より5mm下と10mm下では、それぞれ69％と61％で有意に不良であった（P<.001）。

RESULTS: Compared with the referent method of phase-contrast CMR for the estimation of SV and AVA (SV 83 ± 16 mL, AVA 1.27 ± 0.35 cm), the best agreement was obtained by measuring LVOTd at the annulus or 2 mm below (P = NS), whereas measuring 5 and 10 mm below the annulus resulted in significant underestimation of SV and AVA by up to 15.9 ± 17.3 mL and 0.24 ± 0.28 cm, respectively (P < .01 for all). Accuracy for classification of low flow was best at the annulus (86%) and 2 mm below (82%), whereas measuring 5 and 10 mm below the annulus significantly underperformed (69% and 61%, respectively, P < .001).

結論:

環状動脈またはそれに非常に近い位置でLVOTdを測定すると、SVとAVAの最も正確な測定値が得られるが、LVOTdを5mmまたは10mm下で測定すると、これらのパラメータが著しく過小評価され、大動脈狭窄の重症度と低流量状態の有病率を著しく過大評価することになる。

CONCLUSIONS: Measuring LVOTd at the annulus or very close to it provides the most accurate measures of SV and AVA, whereas measuring LVOTd 5 or 10 mm below significantly underestimates these parameters and leads to significant overestimation of the severity of aortic stenosis and prevalence of low-flow status.