フェザーエッジまたは面取りをした歯肉下歯肉前処理をした前オールセラミッククラウン周辺の歯周安定性の二重センター横断的解析

Dual-Center Cross-Sectional Analysis of Periodontal Stability Around Anterior All-Ceramic Crowns with a Feather-Edge or Chamfer Subgingival Preparation.

• Gianluca Paniz
• Maciej Zarow
• Jose Nart
• Marta Peña
• Gabriele Coltro
• Christiano Tomasi
• Eriberto Bressan

抄録

歯肉下縁は、歯肉後退や歯肉炎などの歯周病の有害反応と関連していることが多い。この横断的二施設共同研究の目的は，歯肉内縁の健全性と安定性を評価することであり，歯肉下面取り（SC）と歯肉下フェザーエッジ（SF）という2つの補綴縁製剤を比較することであった．205冠（歯肉溝内に0.5mmの頬側縁）を有する96名の患者を対象とした。109本の歯冠にSF、歯肉縫合術、歯肉溝内修復マージンが準備され、96本にSCが準備された。修復は平均55.9ヶ月間（範囲：12ヶ月～10年）行われた。プローブの深さについては、両群間で有意差は認められなかった（平均頬側：1.6mm、平均近位間：2.3mm）。SC周辺では有意な後退が認められ、マージン露出頻度が高かった（頬側：19.8％対3.7％、近位間：5.2％対1.4％）。SCはSFと比較してマージン暴露のリスクが8.5倍、男性は女性と比較して5.5倍、喫煙者は非喫煙者と比較して3.7倍であった。フォローアップ期間は有意な因子ではなかった。SC部位はSF部位と比較してプロービング時の頬側出血が減少する傾向を示した（3.0％対12.1％）が、回帰モデルでは有意差は認められなかった。プラークの存在は出血のリスクを増加させ（4.1×）、女性は男性よりも出血のリスクが高かった（3×）。歯肉下縁は、修復処置が十分に管理され、患者が適切なメンテナンスプログラムに登録されていれば、十分な歯周健康と安定性を提供することができる。歯肉内縁を用いたSFは、歯肉後退の減少が観察され、顔面軟部組織の安定性に有利である。適切な歯周反応を促進するために、この手技は慎重に適用されるべきである。

Subgingival margins are often associated with adverse periodontal reactions, such as recession and gingival inflammation. The purpose of this cross-sectional dual-center study was to evaluate the periodontal health and stability of intrasulcular margins, comparing two prosthetic margin preparations: subgingival chamfer (SC) and subgingival feather-edge (SF) with gingival curettage. Ninety-six patients with 205 crowns (buccal margin 0.5 mm into the gingival sulcus) were included in the study. SF, gingival curettage, and intrasulcular restorative margin were prepared on 109 crowns; SC was prepared on 96. Restorations were in place for a mean of 55.9 months (range: 12 months to 10 years). No significant differences were found regarding probing depth between the two groups (mean buccal: 1.6 mm; mean interproximal: 2.3 mm). Significant increased recession was present around SCs, showing a higher margin-exposure frequency (buccal: 19.8% vs 3.7%; interproximal: 5.2% vs 1.4%). SC showed 8.5 times the risk of margin exposure compared to SF, men 5.5 times compared to women, and smokers 3.7 times compared to nonsmokers. Follow-up time was not a significant factor. SC sites showed a tendency for reduced buccal bleeding on probing compared to SF sites (3.0% vs 12.1%), but no significant difference was seen in a regression model. Plaque presence increased the risk of bleeding (4.1×), and women presented a higher risk of bleeding than men (3×). Subgingival margins can provide adequate periodontal health and stability if restorative procedures are well controlled and if patients are enrolled in an adequate maintenance program. SF with intrasulcular margin favors facial soft tissue stability, as reduced gingival recession was observed. The technique should be carefully applied to promote an adequate periodontal response.