発泡シリコンコーティングインプラントとテクスチャーインプラントを用いた豊胸術の比較臨床評価

Comparative clinical evaluation of breast augmentation using silicone foam coated implants and textured implants.

• Ivana Leme de Calaes
• Marcos Matias Motta
• Rafael de Campos Basso
• Davi Reis Calderoni
• Paulo Kharmandayan

抄録

目的:

シリコーンフォームインプラントが従来のテクスチャーインプラントとは異なる進化パターンを持つかどうかを評価すること。

PURPOSE: To evaluate whether silicone foam implants have a different evolution pattern compared to conventional texture implants.

方法:

女性患者58人が手術を受けた。彼女たちは2つのグループに分けられました(シリコーンフォーム-Lifesil®とマイクロテクスチャーシリコン-Lifesil®)。術後の経過は、術後1ヶ月、4ヶ月、1年、1年後の1年ごとに、身体検査、写真撮影、満足度調査票への記入などの術後コンサルテーションで分析され、最大3年間の追跡調査が行われました。

METHODS: Fifty-eight female patients underwent surgery. They were divided into two groups (silicone foam - Lifesil® - and microtexturized silicone - Lifesil®). The evolution was analyzed in postoperative consultations, with physical examination, photographic documentation and filling in a satisfaction questionnaire, in the postoperative period of one month, four months, one year and then annually, up to a maximum of 3 years of follow-up.

結果:

波紋の有無、妊娠線、乳房下垂、僧帽筋拘縮、瘢痕の質には統計的に有意な差はありませんでした。術後360日後の結果に非常に満足している患者の割合は、シリコンフォームインプラントを受けたグループの方が高かった（p = 0.036）。

RESULTS: There were no statistically significant differences in presence of rippling, stretch marks, breast ptosis, capsular contracture and quality of scars. There was a higher rate of patients who were very satisfied with the outcome 360 days after surgery in the group receiving silicone foam implants (p = 0.036).

結論:

短期間で、シリコーンフォームエンベロープインプラントは、テクスチャーシリコンエンベロープインプラントと同様に信頼性が高いことが証明され、豊胸手術の選択肢の一つとなりました。

CONCLUSION: In short time, silicone foam envelope implants proved to be as reliable as textured silicone envelope implants, making them an option for augmentation mammoplasty.