日本語AIでPubMedを検索
肺がん検診プログラムにおける参加者の非服従の予測因子：システマティックレビューおよびメタアナリシス
Predictors of participant nonadherence in lung cancer screening programs: a systematic review and meta-analysis.
PMID: 32535225 DOI: 10.1016/j.lungcan.2020.05.013.
抄録
低線量コンピュータ断層撮影（LDCT）肺がんスクリーニングの大規模臨床試験で報告された非服従率の低さは、必ずしも臨床試験の条件以外で再現されたものではなかった。このシステマティックレビューおよびメタアナリシスでは、毎年のLDCTスクリーニングの再受診に対する参加者の非服従の予測因子が同定された。システマティックレビューのプロトコルはPROSPERO（CRD42019118347）に登録されている。MEDLINE、EMBASE、CINAHL、AgeLine、灰色文献源、および含まれる研究のリファレンスリストを2020年3月1日まで検索した。一次研究の論文は、LDCTをスクリーニングの主要モダリティとして使用して現在または過去の喫煙者をスクリーニングし、参加者の人口統計学または非遵守を予測するプログラム的介入について報告している場合に含まれる資格があった。バイアスのリスク評価は研究レベルとアウトカムレベルの両方で行われた。主要アウトカムは非アドヒアランスの予測因子であった。副次的転帰は、同定された予測因子に基づいてランダム効果メタアナリシスを用いて計算された第2次不服従の相対リスク（RR）であった。13件の研究（合計n=15,790；範囲：157-3642）で、全体の非服従率は28％（95％CI：20-37％）であった。60歳未満の若年者または74歳以上の参加者、スクリーニングセンターまでの移動距離が長い、肺がんのリスクが低いと認識している参加者では、非服従率が高いことが研究で明らかになった。メタアナリシスでは、コミュニティベースのプログラムでは、学術ベースのプログラムに比べて非服従性が高いことが明らかになったが、有意差は認められなかった（32％対27％、p=0.32）。現在喫煙している人は、以前喫煙していた人に比べて非継続の可能性が高かった（RR 1.23、95％CI：1.09-1.40；p<0.01）が、白人の参加者は非白人の参加者に比べて非継続の可能性が低かった（RR 0.69、95％CI：0.60-0.81；p<0.0001）。男性参加者と女性参加者の間には差はなかった（RR 0.99、95％CI：0.85-1.15；p=0.85）。専任のプログラムコーディネーター、リマインダーコール/ニュースレター、携帯型LDCTスキャナーなどのプログラム的介入は、肺がん検診プログラムにおける非受診を減少させた。これらの介入は、非服従率が最も高い下位集団を対象としたものであるべきである。
The low nonadherence rates reported by large low-dose computed tomography (LDCT) lung cancer screening trials were not necessarily replicated outside of trial conditions. This systematic review and meta-analysis identified predictors of participant nonadherence to returning for annual LDCT screening. The systematic review protocol was registered at PROSPERO (CRD42019118347). MEDLINE, EMBASE, CINAHL, AgeLine, grey literature sources, and reference lists of included studies were searched until March 1st, 2020. Primary research articles were eligible for inclusion if they screened current or former smokers using LDCT as their primary screening modality and reported on participant demographics or programmatic interventions that predicted nonadherence. Risk of bias assessment was performed at both study and outcome levels. The primary outcome was predictors of nonadherence. The secondary outcomes were relative risks (RR) of second round nonadherence based on identified predictors, which were calculated using random-effects meta-analyses. Across 13 included studies (total n = 15,790; range: 157-3642), the overall rate of nonadherence was 28% (95% CI: 20-37%). Studies identified greater nonadherence in participants younger than 60 or older than 74, with longer travel distances to screening centers, and having a low risk perception of lung cancer. Meta-analyses identified higher nonadherence in community-based compared to academic-based programs, but this did not reach significance (32% versus 27%; p = 0.32). Current smokers were more likely to be nonadherent compared to former smokers (RR 1.23, 95% CI: 1.09-1.40; p < 0.01) while white participants were less likely nonadherent compared to non-white participants (RR 0.69, 95% CI: 0.60-0.81; p < 0.0001). No differences existed between male and female participants (RR 0.99, 95% CI: 0.85-1.15; p = 0.85). Programmatic interventions, including dedicated program coordinators, reminder calls/letters, and mobile LDCT scanners reduced nonadherence in lung cancer screening programs. These interventions should be targeted/tailored toward the subpopulations with the highest nonadherence rates.
Copyright © 2020 Elsevier B.V. All rights reserved.