膝蓋骨動脈損傷修復のアウトカム。自己静脈対補綴性介在グラフト

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Ann Vasc Surg.2020 Jun;S0890-5096(20)30484-2. doi: 10.1016/j.avsg.2020.05.069.Epub 2020-06-04.

膝蓋骨動脈損傷修復のアウトカム。自己静脈対補綴性介在グラフト

Outcomes of Popliteal Artery Injuries Repair: Autologous Vein versus Prosthetic Interposition Grafts.

Zia Ur Rehman

PMID: 32505682 DOI: 10.1016/j.avsg.2020.05.069.

抄録

背景:

本研究の目的は、間置静脈対補綴グラフトを用いて眼瞼動脈損傷修復を行った患者における創傷感染、グラフト感染、二次切断率を比較することである。

BACKGROUND: The aim of this study is to compare wound infection, graft infection, and secondary amputation rates in patients who had popliteal artery injury repair with interposition vein versus prosthetic grafts.

方法:

このレトロスペクティブ比較研究では、2008年1月から2018年8月までの間に大学病院で眼瞼動脈損傷に対するインターポジショングラフト術を受けたすべての成人患者（>18歳）を対象とした。患者は2群に分けられた。A群では静脈グラフト、B群では補綴グラフトを用いて眼瞼動脈を修復した。アウトカム指標は創傷感染、グラフト感染、二次切断率であった。

METHODS: This retrospective comparative study included all adult patients (>18 years) who had interposition grafting for popliteal artery injuries between January 2008 and August 2018 at a university hospital. Patients were divided into 2 groups. Popliteal arteries were repaired with venous graft in Group "A" and with prosthetic graft in Group "B." The outcome measures were wound infection, graft infection, and secondary amputation rates.

結果:

40人の患者が包含基準を満たした。22人の患者が静脈による動脈修復を受け、18人がポリテトラフルオロエチレン移植片による修復を受けた。年齢の中央値は32歳（四分位間範囲[IQR]19.5歳）であった。両群とも年齢中央値（32.5 [19] 対 30.5 [23]）、Mangled Extremight Severity Score（6 [5] 対 7 [7]）、入院期間中央値（7 [5] 対 7 [9] 日）、および周術期合併症（2/22 対 3/18）は同程度であった。A群では、グラフト感染または二次切断を受けた患者はいなかったが、B群では、1人の患者が二次切断を受け、もう1人の患者がグラフト感染を受けた（P>0.99）。

RESULTS: Forty patients fulfilled the inclusion criteria. Twenty-two patients had arterial repair with venous while 18 with polytetrafluoroethylene grafts. All were male with median age of 32 (interquartile range [IQR] 19.5) years. Both groups were comparable in terms of median age (32.5 [19] vs. 30.5 [23]), Mangled Extremity Severity Score (6 [5] vs. 7 [7]), median hospital stay (7 [5] vs. 7 [9] days), and perioperative complications (2/22 vs. 3/18). In Group "A," no patient had graft infection or secondary amputation while in Group "B," 1 patient had secondary amputation and another had graft infection (P > 0.99).

結論:

外傷の設定で、間置静脈と補綴グラフトを用いて眼瞼動脈修復を受けた患者では、二次切断率、創傷感染、グラフト感染に統計的な差はありませんでした。

CONCLUSIONS: There is no statistical difference in secondary amputation rate, wound infection, or graft infection in patients undergoing popliteal artery repair with interposition vein versus prosthetic grafts in trauma setting.