吸入損傷が疑われる成人患者における自由対制限的挿管基準の予測適用可能性-レトロスペクティブ・コホート研究

The predictive applicability of liberal versus restrictive intubation criteria in adult patients with suspected inhalation injury - a retrospective cohort study.

• Minesh Chotalia
• Christine Pirrone
• Thomas Mangham
• Barbara Torlinska
• Randeep Mullhi
• Kaye England
• Tomasz Torlinski

抄録

背景:

この研究では、吸入損傷が疑われる熱傷患者における長期挿管および吸入損傷を検出するための自由な挿管基準と制限的な挿管基準の能力を比較している。新たな証拠は、自由な基準を使用することで、一部の患者では不必要な挿管が行われる可能性があることを示唆している。

BACKGROUND: This study compares the ability of liberal vs. restrictive intubation criteria to detect prolonged intubation and inhalation injury in burns patients with suspected inhalation injury. Emerging evidence suggests that using liberal criteria may lead to unnecessary intubation in some patients.

方法:

2016年4月から2019年7月までの間にバーミンガムのクイーンエリザベス病院で集中治療に入院した吸入損傷が疑われる成人患者を対象に、単施設レトロスペクティブコホート研究を実施した。地域のガイドラインに反映されている自由な挿管基準と、米国熱傷協会のガイドラインに概説されている制限的な挿管基準を比較した。いずれのガイドラインからも肯定的な特徴を示した患者の数と、長期挿管（48 時間以上）および吸入傷害を起こした患者の数を比較した。

METHODS: A single-center retrospective cohort study was conducted in adult patients with suspected inhalation injury admitted to intensive care at Queen Elizabeth Hospital, Birmingham between April 2016 and July 2019. Liberal intubation criteria, as reflected in local guidelines, were compared to restrictive intubation criteria, as outlined in the American Burn Association guidelines. The number of patients displaying positive characteristics from either guideline was compared to the number of patients that had a prolonged intubation (more than 48 hours) and inhalation injury.

結果:

長時間挿管の必要性の検出（n=85）では、リベラル基準の方が感度が高かった（リベラル=0.98 [0.94-1.00] vs リベラル=0.84 [0.75-0.93]; p=0.013）。しかし、制限的基準の方が特異度は高かった（制限的＝0.96 [0.89-1.00] vs リベラル＝0.48 [0.29-0.67]; p<0.001）。吸入損傷の検出（n=72）では、制限的基準は同様に感度が高く（制限的=0.94 [0.87-1.00] vs. リベラル=0.98 [0.84-1.00]; p=0.48）、特異度が高かった（制限的=0.86 [0.72-1.00] vs. リベラル=0.04 [0.00-0.13]; p<0.001）。リベラル基準を満たしているが制限的基準を満たしていない患者では、65％が48時間以内に抜管され、90％が吸入損傷を受けなかった。

RESULTS: In detecting a need for prolonged intubation (n=85), the liberal criteria had greater sensitivity (liberal=0.98 [0.94-1.00] vs restrictive=0.84 [0.75-0.93]; p=0.013). However, the restrictive criteria had greater specificity (restrictive=0.96 [0.89-1.00] vs liberal=0.48 [0.29-0.67]; p<0.001). In detecting inhalation injury (n=72), the restrictive criteria were equally sensitive (restrictive=0.94 [0.87-1.00] vs liberal=0.98 [0.84-1.00]; p=0.48) and had greater specificity [restrictive=0.86 [0.72-1.00] vs. liberal=0.04 [0.00-0.13]; p<0.001). In patients who met liberal but not restrictive criteria, 65% were extubated within 48 hours and 90% did not have inhalation injury.

結論:

自由な挿管基準は長期挿管の必要性を検出する際に感度が高く、一方で制限的な基準はより特異的であった。自由基準のみに基づいて挿管された患者のほとんどは48時間以内に抜管された。制限的基準は吸入損傷の検出において高感度で特異的であった。

CONCLUSION: Liberal intubation criteria were more sensitive at detecting a need for prolonged intubation, whilst restrictive criteria were more specific. Most patients intubated based on liberal criteria alone were extubated within 48 hours. Restrictive criteria were highly sensitive and specific at detecting inhalation injury.

© The Author(s) 2020. Published by Oxford University Press on behalf of the American Burn Association. All rights reserved. For permissions, please e-mail: journals.permissions@oup.com.