レイン島におけるアオウミガメの成魚メスのマークリサイト営巣個体群推定のための無人航空機（UAV）の使用

Use of unmanned aerial vehicles (UAVs) for mark-resight nesting population estimation of adult female green sea turtles at Raine Island.

• Andrew Dunstan
• Katharine Robertson
• Richard Fitzpatrick
• Jeffrey Pickford
• Justin Meager

抄録

ネスターの豊富さは、オーストラリアのレイン島にある世界最大のアオウミガメの繁殖地の性能を測る重要な指標であり、1984年以来、マークレゾートのカウントによって推定されてきた。ネスターはまず、甲羅に縦方向に白いストライプを描くことでマークされる。塗り分けられたカメと塗り分けられていないカメは、その後、岩礁に隣接する水域で小型ボートに乗った表層観察者が数を数える。無人航空機（UAV）や水中ビデオは、この方法に代わるより費用対効果が高く、偏りの少ない方法を提供してくれるかもしれないが、推定値は過去の推定値と比較できるものでなければならない。ここでは、3 つの方法を比較評価した。これは、この方法の基本的な仮定（すなわち、サンプリング中の人口統計学的閉鎖）を裏付けるものである。塗装されたウミガメと塗装されていないウミガメの検出場所に偏りがないことは、Raine島で行われた40匹のウミガメを対象とした並行した衛星追跡調査でも裏付けられている。私たちの結果は、地上の観察者がUAVや水中ビデオのどちらの方法よりも、マークのついたウミガメの割合が高いことを一貫して報告していることを実証している。その結果、UAVや水中ビデオでは、過去の表面観察者による方法と比較して、より高い個体数推定値が得られ、補正係数はそれぞれ1.53と1.73であった。これは、白い印のついた亀は印のついていない亀よりも見つけやすいため、オブザーバーの探索誤差が原因であると考えられます。対照的に、UAVと水中ビデオを用いた場合は、フレームごとのレビューが可能であるため、観察者の探索誤差が低減された。UAVは他の方法と比較して、調査時間、人員、天候への耐性の点で最も効率的であった。しかし、水中ビデオは、水中でのカメのマークレサイト調査にも有用な代替手段となるかもしれない。

Nester abundance is a key measure of the performance of the world's largest green turtle rookery at Raine Island, Australia, and has been estimated by mark-resight counts since 1984. Nesters are first marked by painting their carapace with a longitudinal white stripe. Painted and unpainted turtles are then counted by a surface observer on a small boat in waters adjacent to the reef. Unmanned aerial vehicles (UAV) and underwater video may provide more cost-effective and less biased alternatives to this approach, but estimates must be comparable with historical estimates. Here we compare and evaluate the three methods. We found comparatively little variation in resighting probabilities between consecutive days of sampling or time of day, which supports an underlying assumption of the method (i.e. demographic closure during sampling). This lack of bias in the location availability for detection of painted versus unpainted turtles and further supported by a parallel satellite tracking study of 40 turtles at Raine Island. Our results demonstrated that surface observers consistently reported higher proportions of marked turtles than either the UAV or underwater video method. This in turn yielded higher population estimates with UAV or underwater video compared to the historical surface observer method, which suggested correction factors of 1.53 and 1.73 respectively. We attributed this to observer search error because a white marked turtle is easier to spot than the non-marked turtle. In contrast, the UAV and underwater video methods allowed subsequent frame-by-frame review, thus reducing observer search error. UAVs were the most efficient in terms of survey time, personnel commitment and weather tolerance compared to the other methods. However, underwater video may also be a useful alternative for in-water mark-resight surveys of turtles.