美しさとサンゴ礁：サンゴ礁の美的価値を監視するための非専門家の評価の使用を評価する

Beauty and the reef: Evaluating the use of non-expert ratings for monitoring aesthetic values of coral reefs.

• Petina L Pert
• Lauric Thiault
• Matthew I Curnock
• Susanne Becken
• Joachim Claudet

抄録

美的価値は、自然地域への観光客やレクリエーションの訪問を促進する重要な要素であり、世界遺産の選定基準の一つに挙げられています。しかし、自然地域、特にサンゴ礁における美的価値の評価とモニタリングは困難であることが証明されています。本研究では、オーストラリアのグレートバリアリーフ世界遺産地域の美的価値を長期的にモニタリングするための潜在的なツールとして、専門家以外の人々による美的価値の評価を含む迅速な評価手法の価値と限界を探りました。私たちは、オーストラリア人1417人を対象としたオンライン調査を行い、181枚のサンゴ礁画像の美的価値を10点満点で評価してもらい、変化を検出するための評価尺度の感度とモニタリングに必要なサンプリング条件、観察者のバイアスを調査しました。その結果、平均的な美的評価スコアは 4.35 から 8.34 の範囲で、1（醜い）から 10（美しい）までの間で、統計的有意差を 1 ポイント以内で検出できる可能性があり、モニタリング目的での変化に対する感度は十分であることがわかりました。画像1枚あたりの評価数が100程度のサンプルサイズであれば、コスト（サンプルサイズ）と精度（誤差）のバランスが取れていることがわかりました。サンゴ礁への訪問経験や関心が高い65歳以上の高齢者ほど、極端な評価をする傾向がありましたが、このバイアスの正負（評価の高低）の予測因子は明らかにありませんでした。これらの結果をもとに、サンゴ礁の管理者が専門家ではない人の美的評価をサンゴ礁のモニタリングに利用したり、解釈したりする際の参考になるような提言をしています。

Aesthetic values are a key driver of tourist and recreational visitation to natural areas and are listed among the selection criteria for World Heritage properties. However, assessment and monitoring of aesthetic values in natural areas, and coral reefs in particular, have proven to be challenging. In our study we explored the value and limitations of a rapid assessment approach involving non-expert ratings of aesthetic beauty as a potential tool for long-term monitoring of aesthetic values in the Great Barrier Reef World Heritage Area, Australia. We investigated the sensitivity of a rating scale for detecting change and sampling requirements for monitoring, as well as observer biases, using an online survey of 1417 Australians in which respondents rated the aesthetic beauty of 181 coral reef images on a ten-point scale. Our results show average aesthetic rating scores ranged from 4.35 to 8.34 on a scale from 1 (ugly) to 10 (beautiful), with potential to detect differences of statistical significance within one point, indicating sufficient sensitivity to change for monitoring purposes. We found that a sample size of c.100 ratings per image provided a reasonable balance between cost (i.e. sample size) and accuracy (i.e. error). Older respondents (>65 years) with higher levels of coral reef visitation, experience and interest were more likely to give extreme ratings, however, there was no apparent predictor for this bias to be positive or negative (high or low ratings). Based on these results we provide recommendations to assist coral reef managers in their use and interpretation of non-expert aesthetic ratings in coral reef monitoring.

Copyright © 2020 Elsevier B.V. All rights reserved.