低リソース環境下でのデジタル写真を用いたクラブフット治療の遠隔モニタリング。正確か？

Remote monitoring of clubfoot treatment with digital photographs in low resource settings: Is it accurate?

• Tracey Smythe
• Marie-Caroline Nogaro
• Laura J Clifton
• Debra Mudariki
• Tim Theologis
• Chris Lavy

抄録

背景:

臨床検査と機能評価は、多くの場合、クラブフット治療の結果を評価するための最初のステップです。臨床写真は、専門家による身体検査が制限されているようなリソースの少ない環境では、治療結果を評価するための補助的な手段として使用されることがある。我々は、治療後の転帰を評価する上で、クラブフット患者の写真画像の診断性能を評価することを目的とした。

BACKGROUND: Clinical examination and functional assessment are often the first steps to assess outcome of clubfoot treatment. Clinical photographs may be an adjunct used to assess treatment outcomes in lower resourced settings where physical review by a specialist is limited. We aimed to evaluate the diagnostic performance of photographic images of patients with clubfoot in assessing outcome following treatment.

方法:

この単施設診断精度研究では、2011年から2013年の間に治療を受けたコホートから、2017年にクラブフットを有するすべての小児を対象とした。クラブフット管理の訓練を受けた2名の理学療法士が、各小児のクラブフット治療評価（ACT）スコアを算出し、治療が成功したかどうか、あるいはさらなる治療が必要かどうかを判断しました。その後、79フィートの写真画像が撮影されました。2人の整形外科医が、各足の3セットの画像（合計n=237）を2ヵ月間隔で評価した。各足の治療は、「成功」、「境界線」、「失敗」のいずれかに評価された。写真画像の観察者内および観察者間のばらつきを評価した。ACTスコアと比較して、写真画像の感度、特異度、正負の予測値を算出した。

METHODS: In this single-centre diagnostic accuracy study, we included all children with clubfoot from a cohort treated between 2011 and 2013, in 2017. Two physiotherapists trained in clubfoot management calculated the Assessing Clubfoot Treatment (ACT) score for each child to decide if treatment was successful or if further treatment was required. Photographic images were then taken of 79 feet. Two blinded orthopaedic surgeons assessed three sets of images of each foot (n = 237 in total) at two time points (two months apart). Treatment for each foot was rated as 'success', 'borderline' or 'failure'. Intra- and inter-observer variation for the photographic image was assessed. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive values were calculated for the photographic image compared to the ACT score.

結果:

臨床評価と写真評価の間には、両評価者の臨床評価と写真評価の間に完全な相関関係があり、両評価者は38フィート（48％）で両タイムポイントで信頼性があることを示した。評価者は写真の再採点で許容可能な信頼性を示した（評価者1、k = 0.55；評価者2、k = 0.88）。写真の30％（n = 71）は、画像の質が悪いか、患者の位置が最適でないと評価された。ACTスコアと写真を比較した結果、感度は83.3％～88.3％、特異度は57.9％～73.3％であった。

RESULTS: There was perfect correlation between clinical assessment and photographic evaluation of both raters at both time-points in 38 (48%) feet. The raters demonstrated acceptable reliability with re-scoring photographs (rater 1, k = 0.55; rater 2, k = 0.88). Thirty percent (n = 71) of photographs were assessed as poor quality image or sub-optimal patient position. Sensitivity of outcome with photograph compared to ACT score was 83.3%-88.3% and specificity ranged from 57.9%-73.3%.

結論:

デジタル写真は、クラブフット治療の成功を確認するのに役立つかもしれないが、クラブフット治療の成功を 除外するものではない。治療成績を評価するための補助的な要素として写真のパラメータを確立するための今後の研究、および写真の標準化されたプロトコルに関するガイダンスは、孤立したコミュニティやリソースの少ない環境でクラブフットの治療を行った小児のフォローアップに有益であるかもしれない。

CONCLUSION: Digital photography may help to confirm, but not exclude, success of clubfoot treatment. Future work to establish photographic parameters as an adjunct to assessing treatment outcomes, and guidance on a standardised protocol for photographs, may be beneficial in the follow up of children who have treated clubfoot in isolated communities or lower resourced settings.