日本語AIでPubMedを検索
神経病理学的に確認されたレビー小体を伴う認知症とアルツハイマー型認知症を区別する重度の低スミア
Severe hyposmia distinguishes neuropathologically confirmed dementia with Lewy bodies from Alzheimer's disease dementia.
PMID: 32320406 PMCID: PMC7176090. DOI: 10.1371/journal.pone.0231720.
抄録
神経病理学的に確認されたレビー小体型認知症（DLB）の多くは、生涯診断されることなく、アルツハイマー病認知症（ADD）や特定不能認知症に分類される。このように、DLBが認知されていないことは、ADDやDLBの臨床研究や治療試験の重要な障害となっています。嗅覚機能検査でDLBをADDと区別できる可能性を示唆する研究はあるが、神経病理学的に診断を確認したものはほとんどなかった。我々は、剖検および神経病理学的検査を受けた257人の被験者を対象に、ペンシルバニア大学嗅覚識別検査（UPSIT）の結果を比較した。コンセンサスの臨床病理学的診断基準を用いて、ADDとDLB、認知症を伴うパーキンソン病（PDD）、（PDD+AD）または（PDD-AD）を伴うADDを伴わないADDとDLBの基準を満たさないADDとレビー小体型疾患（LBD）を有する群（ADLB）、および臨床的に正常な対照群を定義した。DLB、PDD+ADおよびPDD-ADの被験者は、すべてADD、ADLBまたは対照群よりも初回および平均UPSITスコアが低かった（一方向ANOVA p < 0.0001、ペアワイズBonferroni p < 0.05）。初回および平均UPSITスコアがそれぞれ20および17未満のDLB被験者については、年齢、性別および平均MMSEスコアで調整したFirthロジスティック回帰分析により、ADDと比較して、診断に17.5および18.0の統計学的に有意なオッズ比が与えられた。他のグループ比較（PDD+ADおよびPDD-ADとADDの比較）およびUPSITのカットオフ値を17とした場合のオッズ比は16.3～31.6であった（p < 0.0001）。本研究は、神経病理学的にLBDとADDが確認された被験者の嗅覚機能を比較した、これまでで最大規模の研究である。嗅覚機能検査は、DLB被験者を対象とした認知症研究や臨床試験を充実させたり、逆にADD研究や試験へのDLB被験者の参加を減らすための便利で安価な戦略となりうる。
Many subjects with neuropathologically-confirmed dementia with Lewy bodies (DLB) are never diagnosed during life, instead being categorized as Alzheimer's disease dementia (ADD) or unspecified dementia. Unrecognized DLB therefore is a critical impediment to clinical studies and treatment trials of both ADD and DLB. There are studies that suggest that olfactory function tests may be able to distinguish DLB from ADD, but few of these had neuropathological confirmation of diagnosis. We compared University of Pennsylvania Smell Identification Test (UPSIT) results in 257 subjects that went on to autopsy and neuropathological examination. Consensus clinicopathological diagnostic criteria were used to define ADD and DLB, as well as Parkinson's disease with dementia (PDD), with (PDD+AD) or without (PDD-AD) concurrent AD; a group with ADD and Lewy body disease (LBD) not meeting criteria for DLB (ADLB) and a clinically normal control group were also included. The subjects with DLB, PDD+AD and PDD-AD all had lower (one-way ANOVA p < 0.0001, pairwise Bonferroni p < 0.05) first and mean UPSIT scores than the ADD, ADLB or control groups. For DLB subjects with first and mean UPSIT scores less than 20 and 17, respectively, Firth logistic regression analysis, adjusted for age, gender and mean MMSE score, conferred statistically significant odds ratios of 17.5 and 18.0 for the diagnosis, vs ADD. For other group comparisons (PDD+AD and PDD-AD vs ADD) and UPSIT cutoffs of 17, the same analyses resulted in odds ratios ranging from 16.3 to 31.6 (p < 0.0001). To our knowledge, this is the largest study to date comparing olfactory function in subjects with neuropathologically-confirmed LBD and ADD. Olfactory function testing may be a convenient and inexpensive strategy for enriching dementia studies or clinical trials with DLB subjects, or conversely, reducing the inclusion of DLB subjects in ADD studies or trials.