ペニスインプラントの大手外来手術プログラムの満足度と手術成績の分析

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

Actas Urol Esp.2020 06;44(5):262-267. S0210-4806(19)30176-7. doi: 10.1016/j.acuro.2019.09.004.Epub 2020-03-06.

ペニスインプラントの大手外来手術プログラムの満足度と手術成績の分析

Analysis of satisfaction and surgical outcomes of a major ambulatory surgery program for penile implant.

N Picola
J Torremade
M Fiol
J J Fernández-Concha
S Beato
F Vigués

PMID: 32151471 DOI: 10.1016/j.acuro.2019.09.004.

抄録

序論および目的:

ペニスプロテーゼ（PP）手術は多くの施設で入院手術として行われています。当院では最近、大規模外来手術（MAS）プログラムを開始し、入院期間を短縮している。本研究の目的は、当院における外来手術PPプログラムの移植の実現可能性、合併症、満足度を評価することであった。

INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Penile prosthesis (PP) surgery is performed in many institutions as an inpatient procedure. We have recently initiated a major ambulatory surgery (MAS) program, thus reducing the hospital stay. The objective of this study was to assess the feasibility, complications and satisfaction of the implantation of outpatient surgery PP program in our hospital.

材料と方法:

2018年中にBellvitge大学病院で外来手術としてPPを移植した結果と満足度を評価したレトロスペクティブ観察研究。

MATERIAL AND METHODS: Retrospective observational study evaluating the results and satisfaction of PP implanted as an outpatient procedure in Bellvitge University Hospital during 2018.

結果:

2018年には49本のPPを移植しました：27本（55％）の入院手術に対し、22本（45％）の外来手術を行いました。これら22例のうち、2例（9%）は2回目のインプラントであった。全例に全身麻酔と硬膜・近位背骨神経・腹横筋平面ブロック（TAP）の両方を施行した。入院手術と外来手術の合併症率は同程度で、それぞれ2（7％）、1（5％）であり、感染症の報告やPP除去を必要とすることはなかった。術後、19人（86％）の患者に満足度の電話調査を実施した。16人（84％）は入院期間を適切と考え、15人（79％）は外来での再手術を希望し、15人（79％）は手術を勧めると回答した。患者の主な関心事は、自宅での医療補助がない状態での在宅と、ドレナージ除去のために翌日に再来院することに関するものであった。すべての患者は、いずれの場合もオピオイドの摂取を必要とせず、疼痛のコントロールが良好であったと報告した。

RESULTS: During 2018 we implanted 49 PP: 27 (55%) inpatient surgeries vs. 22 (45%) outpatient surgeries. Of these 22, 2 (9%) were second implants. All patients underwent both general anesthesia and crural, proximal dorsal nerve and transversus abdominis plane block (TAP). Complication rates between inpatient and outpatient procedures were similar, 2 (7%) and 1 (5%), respectively, without reporting infections or requiring PP removal. Postoperatively, a satisfaction telephone survey was conducted in 19 (86%) patients: 16 (84%) considered the time of hospital stay as appropriate, 15 (79%) would have preferred to be operated again in an outpatient care setting and 15 (79%) would recommend it. The patients' main concerns were related to being at home with no medical assistance at home and about coming back the next day for drainage removal. All patients reported well-controlled pain without requiring opioid intake in any case.

結論:

我々のシリーズでは、外来でのPP留置は実現可能であり、安全である。改善すべき点もあるが、オピオイドの投与量を上げることもなく、合併症や再入院率を上げることもなく、許容できる満足度と術後疼痛コントロールを示した。

CONCLUSIONS: In our series, PP implantation in an ambulatory care setting is feasible and safe. Although there are some aspects that should be improved, the program showed acceptable satisfaction rates and an adequate postoperative pain control, neither raising the administration of opioids, nor increasing complications and re-admission rates.