コンピュータ化された認知評価テスト（Cognivue）の妥当性、信頼性、および心理測定特性

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

World J Psychiatry.2020 Jan;10(1):1-11. doi: 10.5498/wjp.v10.i1.1.Epub 2020-01-19.

コンピュータ化された認知評価テスト（Cognivue）の妥当性、信頼性、および心理測定特性

Validity, reliability, and psychometric properties of a computerized, cognitive assessment test (Cognivue).

Diego Cahn-Hidalgo
Paul W Estes
Reina Benabou

PMID: 31956523 PMCID: PMC6928378. DOI: 10.5498/wjp.v10.i1.1.

抄録

背景:

アルツハイマー病やその他の認知症のような認知の問題は、かなりのマイナスの影響を与える。感度、主観性、固有のバイアスに関連する問題は、認知機能障害を評価する多くの従来の方法の有用性を制限する可能性があります。

BACKGROUND: Cognitive issues such as Alzheimer's disease and other dementias confer a substantial negative impact. Problems relating to sensitivity, subjectivity, and inherent bias can limit the usefulness of many traditional methods of assessing cognitive impairment.

AIM:

認知障害の分類のためのカットオフスコアを決定し、大規模な検証試験でCognivueの安全性と有効性を評価すること。

AIM: To determine cut-off scores for classification of cognitive impairment, and assess Cognivue safety and efficacy in a large validation study.

方法:

加齢に伴う認知機能の低下や認知症のリスクがある成人（55～95歳）を対象に、様々な外来診療所や介護施設・自立生活施設で実施された2つのコホート研究に参加するよう、ポスターや電子メールで招待した。カットオフスコア決定研究（=92）では、正のパーセント一致（PPA）と負のパーセント一致（NPA）、精度と誤差のバイアスによる最適化分析が行われた。臨床検証研究（＝401）では、回帰分析、順位線形回帰、因子分析が行われた。臨床検証研究の参加者は、他の神経心理学的検査も実施した。

METHODS: Adults (age 55-95 years) at risk for age-related cognitive decline or dementia were invited posters and email to participate in two cohort studies conducted at various outpatient clinics and assisted- and independent-living facilities. In the cut-off score determination study ( = 92), optimization analyses by positive percent agreement (PPA) and negative percent agreement (NPA), and by accuracy and error bias were conducted. In the clinical validation study ( = 401), regression, rank linear regression, and factor analyses were conducted. Participants in the clinical validation study also completed other neuropsychological tests.

結果:

カットオフスコア決定研究では、92人の参加者がセントルイス大学精神状態（SLUMS、参考基準）とCognivueテストを実施した。解析の結果、SLUMSのカットオフスコアが21点未満（障害あり）と26点以上（障害なし）の場合、Cognivueのスコアはそれぞれ54.5点（NPA=0.92、PPA=0.64）と78.5点（NPA=0.5、PPA=0.79）に対応することが示された。したがって、保守的には、Cognivueスコア55～64が障害に相当し、74～79が障害なしに相当すると考えられた。臨床検証試験では、401名の参加者が1回以上の検査を受け、358名が1-2週間間隔で2回の検査を受けた。認知分類スコアが検証され、SLUMSスコアと良好な一致を示した（加重0.57; 95%CI: 0.50-0.63）。信頼性分析では、Cognivue ( = 0.81; = 0.90)とSLUMS ( = 0.67; = 0.82)の反復試験でも同様のスコアが得られた。Cognivueの心理学的妥当性は従来の神経心理学的検査と比較して実証された。スコアは言語処理、手先の器用さ・スピード、視覚コントラスト感度、視覚空間・実行機能、スピード・順序性と最も密接に相関していた。

RESULTS: For the cut-off score determination study, 92 participants completed St. Louis University Mental Status (SLUMS, reference standard) and Cognivue tests. Analyses showed that SLUMS cut-off scores of < 21 (impairment) and > 26 (no impairment) corresponded to Cognivue scores of 54.5 (NPA = 0.92; PPA = 0.64) and 78.5 (NPA = 0.5; PPA = 0.79), respectively. Therefore, conservatively, Cognivue scores of 55-64 corresponded to impairment, and 74-79 to no impairment. For the clinical validation study, 401 participants completed ≥ 1 testing session, and 358 completed 2 sessions 1-2 wk apart. Cognivue classification scores were validated, demonstrating good agreement with SLUMS scores (weighted 0.57; 95%CI: 0.50-0.63). Reliability analyses showed similar scores across repeated testing for Cognivue ( = 0.81; = 0.90) and SLUMS ( = 0.67; = 0.82). Psychometric validity of Cognivue was demonstrated vs. traditional neuropsychological tests. Scores were most closely correlated with measures of verbal processing, manual dexterity/speed, visual contrast sensitivity, visuospatial/executive function, and speed/sequencing.

結論:

Cognivueのスコアが50以下の場合は障害の誤分類を回避し、75以上の場合は障害なしの誤分類を回避することができた。この検証研究は、CognivueとSLUMSの間の良好な一致、優れた信頼性、良好なサイコメトリーの妥当性を示しています。

CONCLUSION: Cognivue scores ≤ 50 avoid misclassification of impairment, and scores ≥ 75 avoid misclassification of unimpairment. The validation study demonstrates good agreement between Cognivue and SLUMS; superior reliability; and good psychometric validity.