あなたは歯科・医療関係者ですか？

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

歯科医師情報サイトTOP / PubMed論文検索 / 実世界の設定における学校ベースの身体活動および摂食行動介入の採用、実施、および持続可能性：システマティックレビュー

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
対象期間    ～ 
Int J Behav Nutr Phys Act.2019 12;16(1):120. 10.1186/s12966-019-0876-4. doi: 10.1186/s12966-019-0876-4.Epub 2019-12-02.

実世界の設定における学校ベースの身体活動および摂食行動介入の採用、実施、および持続可能性：システマティックレビュー

Adoption, implementation and sustainability of school-based physical activity and sedentary behaviour interventions in real-world settings: a systematic review.

  • Samuel Cassar
  • Jo Salmon
  • Anna Timperio
  • Patti-Jean Naylor
  • Femke van Nassau
  • Ana María Contardo Ayala
  • Harriet Koorts
PMID: 31791341 PMCID: PMC6889569. DOI: 10.1186/s12966-019-0876-4.

抄録

背景:

世界的に見ても、多くの子どもたちが世界保健機関（WHO）の身体活動と 摂動行動のガイドラインを満たしていない。学校は介入するには理想的な環境であるが、この環境では多くの介入が行われているにもかかわらず、実世界の状況下で、あるいは規模で実施された場合の成功は限られている。本システマティックレビューの目的は、i）学校ベースの身体活動の有効性、普及、および／または実施試験で使用されている実施モデルを特定し、ii）現実世界の設定における学校ベースの身体活動介入の採用、実施、および持続可能性に関連する要因を特定することである。

BACKGROUND: Globally, many children fail to meet the World Health Organization's physical activity and sedentary behaviour guidelines. Schools are an ideal setting to intervene, yet despite many interventions in this setting, success when delivered under real-world conditions or at scale is limited. This systematic review aims to i) identify which implementation models are used in school-based physical activity effectiveness, dissemination, and/or implementation trials, and ii) identify factors associated with the adoption, implementation and sustainability of school-based physical activity interventions in real-world settings.

方法:

レビューはPRISMAガイドラインに準拠し、2000年1月1日から2018年7月31日までの7つのデータベースの系統的検索を行った。MEDLINE、EMBASE、CINAHL、SPORTDiscus、PsycINFO、CENTRAL、ERIC。2018年末までに発表された論文を含め、2019年1月21日にGoogle Scholarを用いて含まれる研究の前方引用検索を行った。研究の包含基準。(i)学校年齢の児童および/または青年の身体活動の増加および/または摂食行動の減少という主要アウトカム、(ii)学校の設定内での介入の実施、(iii)研究結果を計画または解釈するための実施モデルの使用、(iv)実世界の条件で実施された介入。

METHODS: The review followed PRISMA guidelines and included a systematic search of seven databases from January 1st, 2000 to July 31st, 2018: MEDLINE, EMBASE, CINAHL, SPORTDiscus, PsycINFO, CENTRAL, and ERIC. A forward citation search of included studies using Google Scholar was performed on the 21st of January 2019 including articles published until the end of 2018. Study inclusion criteria: (i) a primary outcome to increase physical activity and/or decrease sedentary behaviour among school-aged children and/or adolescents; (ii) intervention delivery within school settings, (iii) use of implementation models to plan or interpret study results; and (iv) interventions delivered under real-world conditions.

除外基準:

(i) 有効性試験、(ii) 学校ベースの身体活動政策を適用または試験する研究、および(iii) 特別な学校または就学前および／または幼稚園の年齢の子どもを対象とした研究。

EXCLUSION CRITERIA: (i) efficacy trials; (ii) studies applying or testing school-based physical activity policies, and; (iii) studies targeting special schools or pre-school and/or kindergarten aged children.

結果:

17のユニークな介入からなる27の論文が含まれている。14の実施モデル（例：RE-AIM、RogersのDiffusion of Innovations、Precede Proceedモデル）が27論文に適用された。実施モデルは、結果の解釈（n=9）、計画評価と結果の解釈（n=8）、計画評価（n=6）、介入設計（n=4）、または介入設計と結果の解釈の組み合わせ（n=3）のいずれかに用いられることが多かった。介入の採用（n=7研究）、実施（n=14研究）、持続可能性（n=7研究）について、障壁（n=93）と促進要因（n=176）に関連する269の要因を同定した。

RESULTS: 27 papers comprising 17 unique interventions were included. Fourteen implementation models (e.g., RE-AIM, Rogers' Diffusion of Innovations, Precede Proceed model), were applied across 27 papers. Implementation models were mostly used to interpret results (n = 9), for planning evaluation and interpreting results (n = 8), for planning evaluation (n = 6), for intervention design (n = 4), or for a combination of designing the intervention and interpreting results (n = 3). We identified 269 factors related to barriers (n = 93) and facilitators (n = 176) for the adoption (n = 7 studies), implementation (n = 14 studies) and sustainability (n = 7 studies) of interventions.

結論:

実施モデルの使用は主に結果と分析の解釈が中心であり、計画ツールとして、また結果を理解するためにすべての研究段階で使用された例はほとんどなかった。このように実施モデルが適用されていないことが、実世界の条件や規模で実施された場合の介入の限られた成功を説明しているのかもしれない。

CONCLUSIONS: Implementation model use was predominately centered on the interpretation of results and analyses, with few examples of use across all study phases as a planning tool and to understand results. This lack of implementation models applied may explain the limited success of interventions when delivered under real-world conditions or at scale.

トライアル登録:

プロスペロ（CRD42018099836）。

TRIAL REGISTRATION: PROSPERO (CRD42018099836).