下顎の歯列安定化のためのバキュームリテーナーとボンドリテーナーの比較-無作為化比較試験。第1部：矯正治療後6ヶ月および18ヶ月の保定能力

Vacuum-formed retainer versus bonded retainer for dental stabilization in the mandible-a randomized controlled trial. Part I: retentive capacity 6 and 18 months after orthodontic treatment.

抄録

背景:

矯正治療後の最適な保定方法に関するエビデンスはまだ確立されていない。

BACKGROUND: Evidence concerning the most appropriate retention strategy after orthodontic treatment is still inconclusive.

目的:

本試験は、矯正治療後6ヶ月および18ヶ月の下顎における真空成型エシックCリテーナー（VFR）と接着型犬歯-犬歯間リテーナー（CTC）の保定能力を比較するものである。

OBJECTIVE: This trial compares the retentive capacity of vacuum-formed Essix C-retainers (VFR) and bonded cuspid-to-cuspid retainers (CTC) in the mandible 6 and 18 months after orthodontic treatment.

試験デザイン:

単施設2群並行群間無作為化比較試験。

TRIAL DESIGN: A single-centre two-arm parallel-group randomized controlled trial.

方法:

この研究は、コンピューターで無作為化された104人の思春期の患者を含み、順次番号のついた不透明で密封された封筒で2つのグループに分け、性別で層別化した（女性52人、男性52人）。患者は、両顎の抜歯を伴う固定装置と伴わない固定装置で治療され、ディボンドが可能な状態であった。介入群では、患者はVFRを受け（n＝52）、積極的比較群では、患者はCTCを受けた（n＝52）。デボンド時（T1）、6ヵ月後（T2）、18ヵ月後（T3）に歯型を採取した。ギプスはデジタル化した．デジタル3次元模型上でLittle's Irregularity Index（LII），オーバーバイト，オーバージェット，アーチ長，臼歯間・犬歯間幅を用いて保定能力を評価した．

METHODS: This study included 104 adolescent patients, computer-generated randomized with sequentially numbered, opaque, and sealed envelopes into two groups and stratified by gender (52 females and 52 males). The patients were treated with fixed appliances with and without tooth extractions in both jaws and were ready for debond. In the intervention arm, patients received a VFR (n = 52); in the active comparator arm, patients received a CTC (n = 52). Dental casts were obtained at debond (T1), after 6 months (T2), and after 18 months (T3). The casts were digitized. The retentive capacity was evaluated on digital three-dimensional models using Little's Irregularity Index (LII), overbite, overjet, arch length, and intermolar and intercanine width.

結果:

ベースライン値は両群ともほぼ同じであった。LIIとオーバーバイトは，VFR群では主にT1とT2の間で，CTC群ではLII=0.45mm P < 0.001 オーバーバイト=0.36mm P < 0.001で統計的に有意な増加がみられた．群間における有意差は認められなかった．Overjetは観察期間中にわずかな変動を示したが，18ヶ月後には群内および群間で全体的に安定していた．アーチ長は6ヶ月後と18ヶ月後に両群でわずかに減少した．臼歯間幅と犬歯間幅は、デボンド後も安定していました。

RESULTS: Baseline values were similar for both groups. Statistically significant increases were noted in LII and overbite, mainly between T1 and T2, but also between T1 and T3 in the VFR group (LII = 0.52 mm, P < 0.001, overbite = 0.51 mm, P < 0.001) and in the CTC group (LII = 0.45 mm P < 0.001, overbite = 0.36 mm, P < 0.001). There were no significant differences between groups. Overjet showed small variations during the observation periods but was overall stable within and between groups after 18 months. Arch length decreased slightly in both groups after 6 and 18 months. Intermolar and intercanine widths remained stable after debond.

限界:

研究デザインにより、患者、術者、結果評価者を盲検化することができなかった。

LIMITATIONS: Patients, operator, and outcome assessor could not be blinded due to the study design.

結論:

VFRとCTCは、6ヶ月後と18ヶ月後に下顎に同じ保持力を持つ。再発は主に保定の最初の6ヶ月間に起こるが、治療後の変化は概して小さい。下顎のVFRが短くても、垂直方向の悪影響はない。パートタイム装着レジメンは再発の増加とは関係ない。

CONCLUSIONS: VFR and CTC have the same retention capacity in the mandible after 6 and 18 months. Relapse mainly occurs during the first 6 months of retention, but the post-treatment changes are generally small. Shorter VFRs in the mandible do not cause negative vertical effects. Part-time wear regimen is not associated with increased relapse.

試験登録:

NCT03070444

TRIAL REGISTRATION: NCT03070444.