小児のう蝕および歯の発育不全に関する治療方針の決定-ノルウェーの歯科医師を対象としたアンケートによる調査

Treatment decisions regarding caries and dental developmental defects in children - a questionnaire-based study among Norwegian dentists.

抄録

背景:

若年者の深在性う蝕や重度の歯科発育障害（DDD）を治療する際の治療戦略や修復材料の選択に関する現在の知見は乏しい。そこで、小児の乳歯の深在性う蝕および永久歯の重度DDDを治療する際のノルウェーの歯科医の治療方針および治療選択の理由を調査することを目的とした。

BACKGROUND: Current knowledge on treatment strategies and choice of restorative materials when treating deep caries or severe dental developmental defects (DDDs) in young individuals is scarce. Therefore, the aim was to investigate Norwegian dentists´ treatment decisions and reasons for treatment choice when treating deep caries in primary teeth and severe DDDs in permanent teeth in children.

方法:

ノルウェーの公共歯科サービス（PDS）に勤務する全歯科医師（n=1294）に対し、事前にコード化した質問票を電子的に送付した。アンケートでは、歯科医の背景特性およびDDDの登録頻度について質問した。3つの臨床例が歯科医師に提示され、治療オプションの優先順位とその選択理由が尋ねられた。

METHODS: A pre-coded questionnaire was sent electronically to all dentists employed in the Public Dental Service (PDS) in Norway (n = 1294). The clinicians were asked about their background characteristics and how often they registered DDDs. Three clinical cases were presented to the dentists and asked to prioritize treatment options and reasons for their choice.

結果:

3回のリマインダーで45.8%の歯科医師から回答があった。回答者の多くは開業医（96.3%）、女性（77.9%）、41歳以下（59.4%）、2001年以降（61.1%）であり、ノルウェーの全地域を代表する歯科医師であった。回答者は、臼歯切歯低ミネラル化（MIH）、その他のDDD、歯のフッ素症（DF）を頻繁に登録し、それぞれ523人（91.1％）、257人（44.8％）、158人（27.5％）であった。第一大臼歯に重度のう蝕を有する症例1aでは，レジン添加型グラスアイオノマーセメント（RMGIC）（58.3%）が最も多く，次いでグラスアイオノマーセメント（GIC）（17.9%）、Zinc Oxide-Eugenol (ZOE) (13.2%) であった。抜去，コンポマー，ステンレススチールクラウン（SSC）はそれぞれ0.9，0.7，0.4％の割合で好まれた．症例1bは症例1aと同様であったが，全身麻酔下で治療され，望ましい治療法はRMGIC（37.1%），RC（17.6%）およびGIC（17.2%）であった．抜歯とSSCはそれぞれ15.1%と7.2%に選ばれた。症例2では，重度の低ミネラル化で症状のある第一大臼歯に対して，RC（38.4%），RMGIC（26.6%），GIC（19.0%）の順で選択された．抜歯とSSCはそれぞれ8.7%と5.4%が選択した．治療法の選択は，歯科医師の背景特性に大きな影響を受けなかった．治療法選択の理由は，症例によって異なり，患者の協力，歯の予後，自身の経験などが上位を占めた．

RESULTS: After three reminders, 45.8% of the dentists answered. Most clinicians were general practitioners (96.3%), females (77.9%), under 41 year-olds (59.4%), graduated in 2001 or later (61.1%), and representing all regions of Norway. The respondents registered molar incisor hypomineralisation (MIH), other DDDs and dental fluorosis (DF) frequently, 523 (91.1%), 257 (44.8%) and 158 (27.5%), respectively. In case 1a with severe dental caries in a primary molar, the preferred treatment was resin-modified glass ionomer cement (RMGIC) (58.3%), followed by glass ionomer cement (GIC) (17.9%) and zinc oxide-eugenol (ZOE) (13.2%). Extraction, compomer or stainless steel crowns (SSC) were preferred by 0.9, 0.7 and 0.4%, respectively. In case 1b, which was identical to case 1a, but treated under general anaesthesia, the preferred treatment alternatives were RMGIC (37.1%), resin composite (RC) (17.6%) and GIC (17.2%). Extraction and SSC were chosen by 15.1 and 7.2%, respectively. In case 2, showing a severely hypomineralised and symptomatic first permanent molar, the dentists preferred RC (38.4%), followed by RMGIC (26.6%) and GIC (19.0%). Extraction and SSC were chosen by 8.7 and 5.4%, respectively. The treatment choices were not significantly affected by the dentists' background characteristics. The reasons for dentists' treatment decisions varied for each patient case; patient cooperation, prognosis of the tooth and own experience were the dominant reasons.

結論:

ノルウェーの歯科医師は，各症例を個別に評価し，個々の患者にとって最善と思われる治療法を選択していることが示された．

CONCLUSIONS: A notable disparity in treatment choices was shown indicating that Norwegian dentists evaluate each case individually and base their decisions on what they consider best for the individual patient.