クリアアライナーと固定装置治療の治療効果の比較

/ /

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。

BMC Oral Health.2019 01;19(1):24. 10.1186/s12903-018-0695-z. doi: 10.1186/s12903-018-0695-z.Epub 2019-01-23.

クリアアライナーと固定装置治療の治療効果の比較

A comparison of treatment effectiveness between clear aligner and fixed appliance therapies.

Yunyan Ke
Yanfei Zhu
Min Zhu

PMID: 30674307 PMCID: PMC6343314. DOI: 10.1186/s12903-018-0695-z.

抄録

背景:

Alignの技術はここ数年で大きく発展しました。患者は快適性や審美性に優れているため、従来のブラケットよりもクリアアライナーを好む傾向がありましたが、クリアアライナーの有効性についてはまだ議論の余地がありました。本システマティックレビューの目的は、クリアアライナーの治療効果が従来の固定装置と同等であるかどうかを検証することであった。

BACKGROUND: Align technology has developed greatly over past few years. Patients tended to prefer clear aligners over conventional brackets because of the superior comfort and esthetics, while the effectiveness of clear aligners was still controversial. The aim of this systematic review was to verify whether the treatment effectiveness of clear aligners was similar to the conventional fixed appliances.

方法:

Pubmed, Web of Science, Embase, Scopus, Cochrane Central Register of Controlled Clinical Trials Registerのデータベースから、2018年8月20日までに発表された研究を網羅的に検索した。歯列矯正と比較したクリアアライナーの有効性を評価する比較臨床研究が含まれていた。

METHODS: A comprehensive search of the Pubmed, Web of Science, Embase, Scopus, and Cochrane Central Register of Controlled Clinical Trials Register databases for studies published through to August 20, 2018 was conducted. Comparative clinical studies assessing the effectiveness of clear aligners compared with braces were included.

結果:

この研究には8つの論文が含まれていた。含まれた論文のうち2本はランダム化比較試験で、6本はコホート研究であった。クリアアライナーは、適切な咬合接触の獲得、歯のトルクの制御、横幅の増加、保持力の向上において、歯列矯正ほど効果的ではないかもしれない。しかし、Objective Grading Systemスコアは2群間で統計的に有意な差は認められなかった（WMD=8.38, 95% CI [-0.17, 16.93]; P=0.05）。一方、クリアアライナーを使用した患者は、歯列矯正を使用した患者に比べて治療期間が統計的に有意に短かった(WMD=6.31, 95% CI [-8.37, -4.24]; P<0.001)。

RESULTS: Eight papers were included in this study. Two of the included papers were randomized controlled trials and six were cohort studies. Clear aligners might not be as effective as braces in producing adequate occlusal contacts, controlling teeth torque, increasing transverse width and retention. While no statistically significant difference was found between two groups in Objective Grading System score (WMD = 8.38, 95% CI [- 0.17, 16.93]; P = 0.05). On the other hand, patients treated with clear aligners had a statistically significant shorter treatment duration than with braces (WMD = - 6.31, 95% CI [- 8.37, - 4.24]; P < 0.001).

結論:

クリアアライナーと歯列矯正の両方が不正咬合の治療に有効であった。クリアアライナーは、歯の分割移動と治療期間の短縮には有利であったが、適切な咬合接触、歯のトルクのコントロール、歯の保持には、歯列矯正ほど効果がなかった。

CONCLUSION: Both clear aligners and braces were effective in treating malocclusion. Clear aligners had advantage in segmented movement of teeth and shortened treatment duration, but were not as effective as braces in producing adequate occlusal contacts, controlling teeth torque, and retention.