歯内療法的予後が不確実な歯の歯内療法的再治療とインプラント：無作為化比較試験による3年間の結果

Endodontic retreatment versus dental implants of teeth with an uncertain endodontic prognosis: 3-year results from a randomised controlled trial.

抄録

目的:

歯根周囲の病変や症状があり、予後が不確実な歯内療法既治療歯において、歯内療法による再治療とインプラント支持の単冠置換のどちらが良いかを明らかにすること。

PURPOSE: To ascertain whether in the presence of a previously endodontically treated tooth with periapical pathology and/or symptoms and an uncertain prognosis, it is better to endodontically retreat it or to replace the tooth with a single-implant-supported crown.

材料と方法:

歯内療法を受けた歯の治療が必要で、歯周病変および/または歯内療法由来の症状を有し、治験責任医師が予後不明と判断した患者 20 例を、単一施設の並行群設計に従って、歯内療法再治療（エンド群、10 例）または抜歯およびインプラント支持冠への置換（インプラント群、10 例）にランダムに割 り当てた。治療終了後3年まで追跡調査を行った。アウトカム評価項目は、治療失敗、合併症、歯とインプラントの限界骨レベルの変化、歯内レントゲン写真の成功（歯のみ）、治療完了までの通院回数と日数、患者のチェアタイム、費用、独立評価者による軟組織のピンク審美スコア（PES）と歯とクラウンのホワイト審美スコア（WES）による審美性評価であった。

MATERIALS AND METHODS: Twenty patients requiring the treatment of a previously endodontically treated tooth, with periapical pathology and/or symptoms of endodontic origin and an uncertain prognosis, as judged by the recruiting investigator, were randomly allocated to endodontic retreatment (Endo group, 10 patients) or tooth extraction and replacement with an implant-supported crown (Implant group, 10 patients) according to a parallel-group design at a single centre. Patients were followed to 3 years after completion of the treatment. Outcome measures were: failure of the procedure, complications, marginal bone level changes at both teeth and implants, endodontic radiographic success (teeth only), number of patients' visits and days to complete the treatment, patients' chair time, costs, aesthetics assessed using the pink aesthetic score (PES) for the soft tissues and the white aesthetic score (WES) for the tooth/crown recorded by independent assessors.

結果:

脱落者はなかった。歯内療法で再治療した歯が1本破折し、もう1本は歯冠が緩んだ。治療失敗や合併症については、統計的に有意な差は認められなかった（割合の差 = 0.10; 95% CI: -0.09 to 0.29; P (Fisher exact test) = 1.000)．歯内療法後退時／インプラント挿入時の平均辺縁骨レベルは、エンド群2.10 ± 0.66 mm、インプラント群0.05 ± 0.15 mmであった。治療終了から3年後、歯は平均0.23 ± 0.82 mm、インプラントは0.62 ± 0.68 mm減少したが、その差は統計的に有意ではなかった（平均差 = -0.39 mm、95%信頼区間 [CI]: -1.12 ～ 0.33; P (t test) = 0.267)．歯内治療終了から3年後、もともと歯根周囲のX線透過性を有していた4本の歯のうち、1本は失われ、2本は完全に治癒し、1本はX線写真の改善を示していた。患者の通院回数については、統計的に有意な差は認められなかった（エンド＝6.67±0.71、インプラント＝6.10±0.74、平均差＝0.57、95％CI：-0.14～1.27、P（t test）＝0.106 ）。インプラントのリハビリテーションを完了するために、有意に多くの日数を要した（Endo = 61 ± 12.97; Implant = 191.40 ± 75.04; mean difference = -130.40; 95% CI: -184.45 to -76.35；P（t検定）＜0.001）、しかし、患者のチェアタイム（エンド＝629.44 ± 43.62 min；インプラント＝326 ± 196.99 min；平均差＝303.44；95％CI: 160.87 ～ 446.02； P（t検定）＝0.001）は減少している。インプラント治療は有意に高価であった（エンド＝1,588.89ユーロ±300.81、インプラント＝2,095ユーロ±158.90、平均差＝506.11ユーロ、95％CI：-735.41～-276.82、P（t test）＜0.001 ）。治療終了3年後の平均PESはEndo群11.11±1.97、Implant群6.50±2.46、平均WESは7.78±1.30、6.80±2.39となった。軟組織審美性（PES）は歯内療法を行った歯で有意に良好であった（平均差4.61；95%CI：2.44～6.78；P（t test）＜0.001） が，歯の審美性（WES）は治療間で有意差が認められなかった（平均差0.98；95% CI：-0.89～2.85；P（t test）=0.281 ）．

RESULTS: No patient dropped out. One endodontically retreated tooth fractured and another had a crown loosening. There were no statistically significant differences for treatment failure or complications (difference in proportions = 0.10; 95% CI: -0.09 to 0.29; P (Fisher exact test) = 1.000). The mean marginal bone levels at endodontic retreatment/implant insertion were 2.10 ± 0.66 mm for the Endo group and 0.05 ± 0.15 mm for the Implant group. Three years after completion of the treatment, teeth lost on average 0.23 ± 0.82 mm and implants 0.62 ± 0.68 mm, the difference not being statistically significant (mean difference = -0.39 mm; 95% confidence interval [CI]: -1.12 to 0.33; P (t test) = 0.267). Three years after completion of the endodontic retreatment, of the four teeth that originally had a periapical radiolucency, one was lost, two showed complete healing, and one showed radiographic improvement. There were no statistically significant differences for the number of patients' visits (Endo = 6.67 ± 0.71; Implant = 6.10 ± 0.74; mean difference = 0.57; 95% CI: -0.14 to 1.27; P (t test) = 0.106). It took significantly more days to complete the implant rehabilitation (Endo = 61 ± 12.97; Implant = 191.40 ± 75.04; mean difference = -130.40; 95% CI: -184.45 to -76.35; P (t test) < 0.001) but less patients' chair time (Endo = 629.44 ± 43.62 min; Implant = 326 ± 196.99 min; mean difference = 303.44; 95% CI: 160.87 to 446.02; P (t test) = 0.001). Implant treatment was significantly more expensive (Endo = €1,588.89 ± 300.81; Implant = €2,095 ± 158.90; mean difference = €-506.11; 95% CI: -735.41 to -276.82; P (t test) < 0.001). Three years after treatment completion, mean PES were 11.11 ± 1.97 and 6.50 ± 2.46 and mean WES were 7.78 ± 1.30 and 6.80 ± 2.39 in the Endo group and Implant group, respectively. Soft tissues aesthetics (PES) were significantly better at endodontically retreated teeth (mean difference 4.61; 95% CI: 2.44 to 6.78; P (t test) < 0.001) whereas no significant differences were observed for tooth aesthetics (WES) (mean difference 0.98; 95% CI: -0.89 to 2.85; P (t test) = 0.281) between treatments.

結論:

本結果は、歯内療法を行った歯で、病態が残存し、歯内療法の予後が疑わしいものについては、歯内療法の再治療と補綴のいずれにおいても、短期的には同様の成功率が得られることを示唆するものであった。軟組織の審美性と治療完了までの時間は歯内療法後退に有利であったが、インプラントリハビリテーションは歯内療法後退の半分のチェアタイムで済んだが、費用はかなり高くなった。この問題に完全に答えるには、より多くの患者集団とより長い追跡調査が必要である。しかし、このシナリオでは、より侵襲性の低い歯内療法後退が最初の治療オプションとして検討される可能性がある。

CONCLUSIONS: The present preliminary results suggest that both endodontic retreatment and replacement of previously endodontically treated teeth with persisting pathology and a dubious endodontic prognosis provided similar short-term success rates. Aesthetics of the soft tissues and time needed to complete treatment were in favour of endodontic retreatment whereas implant rehabilitation required half of the chair time than endodontic retreatment, but was significantly more expensive. Much larger patient populations and longer follow-ups are needed to fully answer this question; however, in this scenario the less invasive endodontic retreatment could be the first therapeutic option to be considered.