股関節骨折の監査。股関節骨折ケアに対する「専門知識と熱意のクリティカルマス」の創出？

Hip fracture audit: Creating a 'critical mass of expertise and enthusiasm for hip fracture care'?

• Colin Currie

抄録

股関節骨折で入院した虚弱高齢者のケアは、過去半世紀の間に大幅に改善されてきました。欧州の一連の取り組みが発展した。最初の全国股関節骨折監査は1980年代後半のスウェーデンのRikshöftであり、これまでで最大のものは2007年に開始された英国の全国股関節骨折データベース(NHFD)である。NHFDの外部評価では、早期ケアの改善に伴い、老年医の関与が高まり、手術までの遅延が減少したことで、最大1年後の生存率が統計的に有意に増加したことが実証されており、そこから教訓が得られています。北欧、オーストラリア、ニュージーランド、そして最近ではスペインと日本でも同様の国別監査が行われている。NHFDと同様に、これらの監査では、合意された臨床基準と定期的（理想的には継続的）な監査フィードバックの相乗効果を利用して、臨床とサービスの発展を促し、監視することができ、多くの場合、質の向上と費用対効果の改善の両方を実証することができます。さらに、股関節骨折ケアの重要なベンチマーク研究がインドと中国から報告されているが、どちらも第一世代の大量高齢化を特徴とする人口に脆弱性骨折のケアを提供する上で大きな課題に直面している。股関節骨折ケアの専門知識の向上が他の脆弱性骨折のケアに与える影響の「後光効果」は注目に値するものであり、現在では世界的に重要なものとなっている。現在、多くの国の監査が心強い進捗報告を発表しているが、効果的な股関節骨折監査の開始と発展の背景とプロセスの決定要因の詳細については、あまり注目されていない。この問題を解決するために、筆者がいくつかの大規模な監査に参加し、他の多くの監査を支援し、観察してきた経験と、長年にわたる監査の同僚との議論に基づいて、さまざまな医療の場で大規模な股関節骨折監査を立ち上げる際に生じる明白な問題とそうでない問題について、実践的なアドバイスを提供する上で価値があると思われる考察セクションを追加した。

The care of frail older people admitted with hip fracture has improved greatly over the last half-century, largely as a result of combined medical care and surgical care and the rise - over the last four decades - of large-scale hip fracture audit. A series of European initiatives evolved. The first national hip fracture audit was the Swedish Rikshöft in the late 1980s, and the largest so far is the UK National Hip Fracture Database (NHFD), launched in 2007. An external evaluation of the NHFD demonstrated statistically significant increases in survival at up to 1 year associated with improved early care: with rising geriatrician involvement and falling delays to surgery, and from which lessons have been learned. Comparable national audits have emerged since in northern Europe and in Australia and New Zealand, and most recently in Spain and Japan. Like the NHFD, these use the synergy of agreed clinical standards and regular - ideally continuous - audit feedback that can prompt and monitor clinical and service developments, often demonstrating both rising quality and improved cost effectiveness. In addition, important benchmarking studies of hip fracture care have been reported from India and China, both of which face huge challenges in providing care of fragility fractures in populations characterised by first-generation mass ageing. The 'halo effect' of the impact of growing expertise in hip fracture care on the care of other fragility fractures is noteworthy and now relevant globally. Although many national audits have now published encouraging reports of progress, the details of context and process determinants of the initiation and development of effective hip fracture audit have received relatively little attention. To address this, an extended discussion section - based on the author's experience of participation in several substantial audits, variously supporting and observing many others, and from his numerous discussions with audit colleagues over the years - may be of value in offering practical advice on some obvious and less obvious practical issues that arise in the setting up of large-scale hip fracture audits in a variety of healthcare contexts.

Copyright © 2018. Published by Elsevier Ltd.