歯科におけるセメントクラウン回収のための2つのツールの信頼性，学習性，効率性

Reliability, Learnability and Efficiency of Two Tools for Cement Crowns Retrieval in Dentistry.

抄録

背景:

歯を支える固定式義歯は、歯科修復において一般的に使用されており、高い生存率を達成している。しかしながら、齲蝕やその他の不具合（適合不良、セメント不良など）により、義歯の除去が必要となることがある。パーシャルデンチャーの除去は、使用されているセメントの種類が不明であったり、非常に耐性がある場合があるため、簡単ではありません。さらに、保存的に除去することが望ましい様々な臨床状況があります。

Background: Tooth-supported fixed dentures are commonly used in restorative dentistry, and have definitely reached a high survival rate; nevertheless, their removal is sometimes required mainly due to caries or other failures (poor fit, poor cementation and so on). Removing a definitive partial denture is not trivial since the used cement is not always known and it may be very resistant; additionally, there are various clinical circumstances in which a conservative disassembly would be desirable.

目的:

セメントクラウンを回収するための様々な道具の性能を、信頼性、習得性、効率性の観点から評価する。

Objective: assessing the performance of different tools for cement crowns retrieval in terms of reliability, learnability and efficiency.

方法:

保存的クラウン／ブリッジ除去のための2つの異なる装置、すなわちスライディングハンマーである手動装置と、圧縮空気を動力源とする自動装置を用いた実験的研究を行った。熟練したオペレーターと経験の浅いオペレーターの両方を想定し、力対時間のパターンを測定するための実験装置を適切に設計した。また，工具の性能を評価するために，ピーク時の力を出力変数とした。

Methods: An experimental study has been performed on two different devices for conservative crown/bridge removal: a manual tool that is a sliding hammer, and an automatic tool, powered by compressed air. Both skilled and unexperienced operators have been considered and an experimental set up has been appositely designed in order to measure force versus time patterns. The peak applied force has been taken as an output variable for the evaluation of tool performance.

結果:

自動化されたツールは，オペレータ間の信頼性を79%から95%に，オペレータ間の信頼性を69%から92%にそれぞれ向上させた．圧縮空気を動力源とする装置は，歯冠用セメントのような壊れやすい材料を破壊するのに必要な，より鋭いピークフォースを生み出し，その効率は75%高いと推定される。また，経験者と未経験者の性能に大きな差がないことから，どちらの装置も高い学習性を備えているといえる。

Results: The automatic tool improves both the inter-operator and the intra-operator reliability, respectively from 79% to 95%, and from 69% to 92%. Additionally, the force pattern is significantly different between these two tools: the instrument powered by compressed air, produces a sharper peak force, as required to break fragile materials such as dental crown cement, and its efficiency can be estimated to be 75% higher. Both tools have a high learnability since the performances of experienced and unexperienced operators have not proved to be significantly different.

結論:

セメントクラウンを回収するためのツールを比較するための方法論を確立した。圧縮空気ツールは、より延性のあるセメントを破壊する場合を除き、一般的に優れた性能を発揮することが証明された。

Conclusion: A methodology has been set up to compare tools for cement crowns retrieval. The compressed-air tool has been proved to generally provide a better performance unless more ductile cement is to be broken.