あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
J Prosthodont Res.2019 Jan;63(1):25-30.

デジタルと従来のワークフローで作製された歯科用固定補綴物の模型の精度(真度と精度)を比較する

Comparing the accuracy (trueness and precision) of models of fixed dental prostheses fabricated by digital and conventional workflows.

PMID: 29615324

抄録

目的:

本研究の目的は、精度を評価・比較することである。

PURPOSE: This study aimed to evaluate and compare the accuracy.

方法:

3種類の修復物(単冠、3ユニットブリッジ、インレー)のために3本の歯を準備し、基準模型を作製した。従来の印象から石膏模型を作製した。口腔内スキャナーを用いて、基準模型のデジタル印象を作成した(デジタル模型)。模型は3Dプリンターで作製した。基準模型、石材模型、および3Dプリンターで作製した模型を、工業用光学スキャナーでスキャンした。すべてのデータセットを3D解析ソフトウェアで重ね合わせ、完全なアーチの精度とプレパラートの真正性を評価した。一元配置および二元配置分散分析(ANOVA)を実施し、3つのモデルグループ間の精度を比較し、3つのタイプのプレパラートの真正性を評価した。

METHODS: A reference model was prepared with three prepared teeth for three types of restorations: single crown, 3-unit bridge, and inlay. Stone models were fabricated from conventional impressions. Digital impressions of the reference model were created using an intraoral scanner (digital models). Physical models were fabricated using a three-dimensional (3D) printer. Reference, stone, and 3D printed models were subsequently scanned using an industrial optical scanner; files were exported in a stereolithography file format. All datasets were superimposed using 3D analysis software to evaluate the accuracy of the complete arch and trueness of the preparations. One-way and two-way analyses of variance (ANOVA) were performed to compare the accuracy among the three model groups and evaluate the trueness among the three types of preparation.

結果:

完全アーチでは、3群間で精度に有意差が認められた(p<.001)。しかし、石膏模型とデジタル模型の間には、真正度に有意差は認められなかった(p>.05)。3Dプリントモデルの精度が最も悪かった。二元配置分散分析の結果、モデル群間(p<.001)および準備の種類間(p<.001)で、真正度に有意差が認められた。

RESULTS: For the complete arch, significant intergroup differences in precision were observed for the three groups (p<.001). However, no significant difference in trueness was found between the stone and digital models (p>.05). 3D printed models had the poorest accuracy. A two-way ANOVA revealed significant differences in trueness among the model groups (p<.001) and types of preparation (p<.001).

結論:

デジタル模型は、石模型と比較して、コンプリートアーチおよびプレパラートの真正性の二乗平均平方根値が小さかった。しかし、3Dプリント模型の完全アーチの精度と支台築造物の真正度は、他のグループよりも劣っていた。

CONCLUSIONS: Digital models had smaller root mean square values of trueness of the complete arch and preparations than stone models. However, the accuracy of the complete arch and trueness of the preparations of 3D printed models were inferior to those of the other groups.