4つの歯周炎治療戦略を比較した無作為化二重盲検臨床試験。5年間の歯の喪失の結果

A Randomized Double-Masked Clinical Trial Comparing Four Periodontitis Treatment Strategies: 5-Year Tooth Loss Results.

抄録

背景:

歯の喪失は歯周炎の最終的な負の結果であり、治療戦略の違いが長期的な歯の喪失にどの程度影響を及ぼすかについての報告はなかなかない。本研究では，数週間にわたる従来のスケーリング・ルートプレーニング（SRP）治療群と，メトロニダゾール（MET）の併用・非併用による当日の完全口腔内消毒（FDIS）治療群の間で，歯の死亡率という観点から5年間の治療成績に差がないとの仮説を検証することを目的とした．

BACKGROUND: Tooth loss is the ultimate negative consequence of periodontitis, and reports of the extent to which different treatment strategies may influence long-term tooth loss are hard to find. This study aims to test the hypothesis that there is no difference in 5-year clinical outcome of therapy in terms of tooth mortality between groups of patients treated with conventional scaling and root planing (SRP) over weeks or same-day full-mouth disinfection (FDIS), with or without adjunctive metronidazole (MET).

方法:

中等度から重度の歯周炎患者184名を、1）FDIS+MET、2）FDIS+プラシーボ、3）SRP+MET、4）SRP+プラシーボの4つの治療グループのいずれかに無作為に割り付けた。88％の161名が5年間の追跡調査を受け、抜歯の回数、時期、抜歯前の診断名、抜歯の理由などのデータを解析した結果、FDIS+MET群では、抜歯の回数、時期、抜歯前の診断名、抜歯の理由、抜歯後の診断名、抜歯後の診断名、抜歯後の診断名などのデータが得られた。

METHODS: One hundred eighty-four patients with moderate-to-severe periodontitis were randomly allocated to one of four treatment groups: 1) FDIS+MET; 2) FDIS+placebo; 3) SRP+MET; and 4) SRP+placebo. Total 161 patients (88%) completed the 5-year follow-up examination, and data on number and timing of tooth extractions as well as pre-extraction diagnoses and reasons for extractions were analyzed.

結果:

ベースライン時、治療後1年、3年、5年の4群間において、抜歯の回数、理由、時期について群間差は認められなかった。

RESULTS: No differences were observed between groups with regard to number of, reasons for, or time of extractions in the four groups at baseline and 1, 3, and 5 years after treatment.

結論:

歯周病治療終了後5年間の抜歯・保定を失敗・成功の指標とした場合，4つの戦略のいずれもが他より優れた最終結果を得ることはできなかった．

CONCLUSION: If extraction or retention of teeth is regarded as a measure of failure or success 5 years after completion of periodontal therapy, none of the four strategies produced an end result better than the other.