口腔疾患予防における電動歯ブラシと手動歯ブラシの有効性の評価（メタアナリシスによる系統的レビュー）

[Evaluation of the efficacy of powered and manual toothbrushes in preventing oral diseases (Systematic review with meta-analysis)].

抄録

背景:

歯垢の除去は口腔の健康維持に不可欠な役割を果たす。この目的を達成するために、数多くの電動歯ブラシや手動歯ブラシが製造されたが、今日に至るまで、これらの器具の優先順位を評価するために、さまざまな意見や研究結果が明らかにされている。

BACKGROUND: The removal of dental plaque plays an essential role in the maintenance of oral health. Numerous powered and manual toothbrushes were manufactured to achieve this goal, but even up to this day different opinions and research results have been revealed to assess the priority of the mentioned devices.

目的:

電動歯ブラシと手動歯ブラシを歯周病パラメータと安全性に基づいて比較する。

AIM: Comparison of powered and manual toothbrushes on the basis of periodontal parameters and safety.

材料と方法:

MEDLINEおよびEMBASE（2014年5月まで）のデータベースをキーワードを用いて電子検索し、関連する臨床試験を検索した。組み入れ基準は、無作為化対照臨床試験、成人集団、永久歯が15本以上あることとした。スプリットマウス試験および歯科専門家による介入は除外した。主要アウトカムは歯垢および歯肉指標の変化とし、副次的アウトカムはプロービングポケットデプス（PPD）、安全性および品質評価とした。介入の効果サイズは、95％信頼区間（CI）を有する標準化平均差（SMD）で表した。ランダム効果モデルを用いた。

MATERIALS AND METHODS: Electronic search of the databases of MEDLINE and EMBASE (until May 2014) was carried out with the help of keywords in order to find relevant trials. The inclusion criteria were as follows: randomised controlled clinical trials, adult population, the presence of at least 15 permanent teeth. Split-mouth trials and interventions carried out by dental professionals, were excluded. Primary outcomes were the changes of plaque and gingival indices, while secondary outcomes were probing pocket depth (PPD), safety and quality assessment. The effect-size of the interventions was expressed by the standardised mean difference (SMD) with 95% confidence interval (CI). Random-effects models were performed.

結果:

電子検索の結果、173件がヒットした。被験者総数1,500人の21の試験がメタ解析の対象となった。いずれの歯ブラシも安全であり、軟組織や硬組織に大きな副作用はなかった。歯垢の除去（-9％）、歯肉炎の減少（-6％）、結石形成の予防においては、電動歯ブラシの方が概して効果的であった。歯垢および歯肉指標のSMDは、それぞれ-0,40（95％Cl：-0,95～-0,16）および-0,29（95％Cl：-0,56～-0,03）で、電動歯ブラシに有利であった。PPDの変化には有意差はなかった。さらに、電動歯ブラシをその作用機序によって分類すると、回転振動（プラス3次元）歯ブラシ、横振動音波歯ブラシ、超音波歯ブラシの歯垢除去効果は、手動歯ブラシよりも有意に優れているようであった。品質評価と感度分析により、ある程度までの様々な種類の偏りが明らかになった。その結果、最高品質の基準に適合する試験は見つからなかった。

RESULTS: Electronic search resulted in 173 hits. 21 trials with the total number of 1500 subjects were then eligible for the meta-analysis. Both toothbrushes were safe, without considerable side effects on soft or hard tissues. Powered toothbrushes seemed to be generally more effective in removing plaque (-9%), reducing gingivitis (-6%) and preventing calculus formation. The SMDs for plaque and gingival indices were -0,40 (95% Cl: -0,95 to -0,16) and -0,29 (95% Cl: -0,56 to -0,03) respectively, in favour of the powered devices. There was no significant difference in changes of PPD. By further dividing the powered toothbrushes according to their mode of action, the plaque removal effect of the rotation oscillation (plus three dimensional), side to side sonic and ultrasonic toothbrushes seemed to be significantly better, than their manual ones, while the counter oscillation and the ionic toothbrushes did not perform better. Quality assessment and sensitivity analysis revealed various types of bias up to a certain extent. Consequently, no trial was found to be eligible for the highest quality criteria.

結論:

調査された回転振動歯ブラシと振動歯ブラシは、臨床的な関連性についてはほとんど知られていないが、手動歯ブラシよりも統計的に有効であるように思われた。電動歯ブラシの利点は、十分な指導と動機づけを受けた患者の場合には消失することから、個別の口腔衛生教育の重要性が浮き彫りになった。試験のデザインは異質性が高いため、臨床的意義は慎重に扱われるべきである。

CONCLUSIONS: The investigated rotation oscillation and vibrating toothbrushes appeared to be statistically more effective than their manual counterparts, although there is little known about its clinical relevance. The advantage of the electric toothbrushes disappears in case of adequately instructed and motivated patients that highlights the importance of individualised oral hygiene education. The design of the trials shows high heterogeneity, therefore their clinical implications should be handled carefully.