統合失調症治療における経口剤PaliperidoneとLurasidoneの医療利用および治療継続性

Health Care Utilization and Treatment Persistence Associated with Oral Paliperidone and Lurasidone in Schizophrenia Treatment.

抄録

背景:

パリペリドンおよびルラシドンは新しい第二世代抗精神病薬（SGAs）である。この2剤の費用と持続性の比較に関する実証的なエビデンスは文献上存在しない。

BACKGROUND: Oral paliperidone and lurasidone are new second-generation antipsychotics (SGAs). Empirical evidence on the comparative costs and persistence of these 2 agents are absent in the literature.

目的:

新規薬剤である経口パリペリドンおよびルラシドンならびに他のSGAsに関連する医療費および持続性を評価すること。

OBJECTIVE: To assess health care use and persistence associated with the 2 new agents oral paliperidone and lurasidone and other SGAs.

方法:

大規模マネージドケア機関の2007年1月～2013年6月の請求データベースにおいて，SGA療法を開始した統合失調症患者を特定した。アリピプラゾールを比較対照とした多変量回帰を実施した。各薬剤に関連する医療費および薬局費の総額の推定には、通常の最小二乗回帰を用いた。各薬剤に関連する入院および救急部（ED）受診の頻度を評価するためにポアソン回帰が行われた。打ち切り回帰モデルを用いて，比較の継続性を評価した．一般化線形モデル、2分割モデル、ハードルモデル、道具変数回帰を用いた感度分析も実施した。

METHODS: Schizophrenia patients who initiated SGA therapy were identified in the January 2007-June 2013 claims databases of a large managed care organization. Multivariate regressions using aripiprazole as the comparator were conducted. Ordinary least squares regressions were used to estimate the total medical and pharmacy costs associated with each drug. Poisson regressions were conducted to evaluate the frequency of hospitalizations and emergency department (ED) visits associated with each drug. A censored regression model was used to evaluate the comparative persistence. Sensitivity analyses using generalized linear models, two-part models, hurdle models, and instrumental variable regressions were also performed.  

結果:

パリペリドンはアリピプラゾールと比較して総費用に有意差はなかったが、ルラシドンは総費用が低かった（-7,052ドル、95％CI＝-9,221ドル、-4,882ドル）。また、ルラシドンは医療サービス費（-5,025ドル、95％CI＝-7,096ドル、-2,955ドル）、薬剤費（-2,026ドル、95％CI＝-2,695ドル、-1,357ドル）、病院費（-3,026ドル、-4,882ドル）も著しく低いことが確認された。95% CI=-4,731, -1,321ドル）、外来患者コスト（-1,999ドル、95% CI=-2,536, -1,463ドル）、EDコスト（-2,284ドル、95% CI=-3,069, -1,499ドル）でしたが、パリペリドンはいずれの種類のコストにも大きな影響を与えなかったことが示されました。パリペリドン使用者はED訪問回数が少なく（-0.25; 95% CI=-0.42, -0.08）、ルラシドン使用者は入院回数（-5.98; 95% CI=-6.61, -5.35） ED訪問回数（-2.51; 95% CI=-2.92, -2.10）が少なかったです。パリペリドンとルラシドンはともに、より低いレベルの治療継続と関連していた。

RESULTS: Compared with aripiprazole, paliperidone was not associated with significantly different total costs, yet lurasidone was associated with lower total costs (-$7,052; 95% CI = -$9,221, -$4,882). Lurasidone was also associated with significantly lower medical services costs (-$5,025; 95% CI = -$7,096, -$2,955), drug costs (-$2,026; 95% CI = -$2,695, -$1,357), hospital costs (-$3,026; 95% CI = -$4,731, -$1,321), outpatient costs (-$1,999; 95% CI = -$2,536, -$1,463), and ED costs (-$2,284; 95% CI = -$3,069, -$1,499), whereas paliperidone did not have significant effects on any types of costs. Paliperidone users had fewer ED visits (-0.25; 95% CI = -0.42, -0.08), while lurasidone users had fewer hospitalizations (-5.98; 95% CI = -6.61, -5.35) and fewer ED visits (-2.51; 95% CI = -2.92, -2.10). Both paliperidone and lurasidone were associated with lower levels of treatment persistence.

結論:

パリペリドンは一般的に使用されているSGAsと比較して総費用が低いことに関連しないが、ルラシドンは総医療費が低いことに関連する。したがって、ルラシドンのアクセスフィーが高いことは、処方において必ずしも大きな懸念とはならない。

CONCLUSIONS: Paliperidone does not associate with lower total costs compared with commonly used SGAs, whereas lurasidone is associated with lower total health costs. Thus, high access fees of lurasidone are not necessarily a major concern in prescription.