オランダの救急医療従事者による敗血症の疫学とその認識

Epidemiology of Sepsis and Its Recognition by Emergency Medical Services Personnel in the Netherlands.

• Lena C W van der Wekken
• Nadia Alam
• Frits Holleman
• Pieternel van Exter
• Mark H H Kramer
• Prabath W B Nanayakkara

抄録

オランダにおける敗血症の疫学についてはほとんど知られていない。さらに、救急医療サービス（EMS）従事者が敗血症を認識する能力に関する情報も不足している。本研究の目的は、オランダの都市部における敗血症の疫学的特徴と救急隊員による敗血症の認識を明らかにすることである。アムステルダムの2つの学術病院の2012年の退院データから収集したEMSアムステルダムの搬送情報と救急科での入院診断を用いてレトロスペクティブコホート研究を行った。敗血症患者は合計 253 例が評価され，そのうち 131 例が救急車で搬送された．全体の院内死亡率は 21％、平均在院日数は 13.5 日であった。集中治療室に入院した患者は67人（26.5％）であった。ほぼ半数が内科病棟に配属されていた（117例；46.2％）。感染部位は尿路が最も多かった（30％）。感染原因は大腸菌が最も多かった。救急隊員が認識した（重症）敗血症または敗血症性ショック患者の搬送は18/131例（13.7％）であった。52例（39.7％）で敗血症が認識されなかったが、これはおそらく一次調査が不完全であったためであろう。60例（45.8％）では、初診時に全身性炎症反応症候群の基準を十分に満たしていたにもかかわらず、敗血症が認識されなかった。オランダの救急隊員による敗血症の認識率は低いが、これはおそらく症候群に対する認識の低さと、体温や呼吸数の測定頻度の低さが原因であろう。早期の治療開始が重要であるため、救急隊員、開業医、その他の専門家は、この重篤な疾患についてより多くの教育を受けるべきであろう。

Little is known about the epidemiology of sepsis in the Netherlands. In addition, information regarding the ability of emergency medical services (EMS) personnel to recognize sepsis is lacking. The aim of this study is to determine epidemiological characteristics of sepsis and the recognition of sepsis by EMS personnel in an urban area in the Netherlands. We conducted a retrospective cohort study using transport information from EMS Amsterdam and admission diagnoses at the emergency department gathered through discharge data from two academic hospitals in Amsterdam for the year 2012. A total of 253 patients with sepsis were evaluated, of which 131 were transported by ambulance. The in-hospital mortality rate of the total population was 21% and a mean length of hospital stay was of 13.5 days. Sixty-seven patients (26.5%) were admitted to the intensive care unit. Almost half of the patients were assigned to the internal medicine ward (117; 46.2%). The most common site of infection was the urinary tract (30%). E. coli was the most frequent cause of infections. EMS staff recognized 18/131 (13.7%) transported patients with (severe) sepsis or septic shock. In 52 cases (39.7%) sepsis went unrecognized, probably due to an incomplete primary survey. In 60 cases (45.8%) sepsis went unrecognized, although enough systemic inflammatory response syndrome criteria were present at initial presentation. Recognition of sepsis by EMS staff in the Netherlands is low, probably due to a lack of awareness of the syndrome and infrequent measurement of temperature and respiratory rate. As early initiation of treatment is crucial, the EMS staff, general practitioners, and other specialties could benefit from more education on this critical illness.