ラバーダム装着方法の違いが口腔内温度と相対湿度に及ぼす影響

Influence of different rubber dam application on intraoral temperature and relative humidity.

抄録

本研究の目的は、ラバーダムの種類と装着方法が水分排除効果に及ぼす影響を検討することである。口腔内温度と相対湿度を様々な水分排除器具間で比較した。5名の被験者に各種ドライフィールド法を適用し、口腔内にデジタル湿度計を装着して5分後に口腔内温度と相対湿度を測定した。コットンロールのみで除湿した場合、すべての被験者で相対湿度は100％であった。歯36のみを露出させた場合の相対湿度は、ラテックス、ウレタン、立体シートのいずれを用いても綿ロールのみの場合より有意に低く、室内の湿度と同程度であった。局所ラバーダムを使用した場合、相対湿度は室内湿度より有意に高かった（p<0.05）。口腔内温度および相対湿度は、4歯照射と1歯照射の間に有意差は認められなかったが、相対湿度の変動は1歯照射よりも4歯照射の方が顕著であった。通気孔の形成は水分排除効果に影響しなかった。これらの結果から、ラバーダム防湿法は、1歯のみの暴露では室内の湿度と同程度の水分排除効果を示すが、複数歯の暴露では水分排除効果が一定しない可能性が示唆された。

The purpose of this study was to investigate the effect of type of rubber dam and application method on the moisture exclusion effect. The intraoral temperature and relative humidity were compared among various moisture exclusion appliances. Various dry field techniques were applied to 5 subjects and intraoral temperature and relative humidity measured 5 min after placing a digital hygro-thermometer in the mouth. The relative humidity was 100% in all subjects when moisture was excluded by means of cotton rolls alone. When only tooth 36 was exposed, relative humidity was significantly lower with latex, urethane, or 3-dimensional sheets than with cotton rolls alone, and was similar to the level of humidity in the room. When a local rubber dam was used, the relative humidity was significantly higher than the indoor humidity (p<0.05). No significant differences were noted in the intraoral temperature or relative humidity between exposure of 4 teeth and 1 tooth, but variation in the relative humidity was more marked in 4- than in 1-tooth exposure. The creation of an air vent did not influence the moisture exclusion effect. These results suggest that the rubber dam isolation technique excludes moisture to a level equivalent to the humidity in the room when only a single tooth is exposed, but the moisture exclusion effect may be inconsistent when several teeth are exposed.