FIRE（Facilitating Implementation of Research Evidence）：研究プロトコル

FIRE (Facilitating Implementation of Research Evidence): a study protocol.

抄録

背景:

研究エビデンスは最善の実践を支えるものであるが、医療現場では必ずしも活用されていない。PARIHS（Promoting Action on Research Implementation in Health Services）の枠組みでは、エビデンスの性質、それが使用される状況、そしてエビデンスを使用しようとする人が支援（または促進）されるかどうかが、エビデンスの使用に影響を与えることを示唆している。尿失禁は、高齢者の生活の質に大きな影響を与え、有病率も高く、欧州の医療・社会福祉政策における重要な優先事項となっています。コンチネンスケアの改善は、高齢者の生活の質を向上させ、失禁補助具の提供に関連するコストを削減する可能性があります。

BACKGROUND: Research evidence underpins best practice, but is not always used in healthcare. The Promoting Action on Research Implementation in Health Services (PARIHS) framework suggests that the nature of evidence, the context in which it is used, and whether those trying to use evidence are helped (or facilitated) affect the use of evidence. Urinary incontinence has a major effect on quality of life of older people, has a high prevalence, and is a key priority within European health and social care policy. Improving continence care has the potential to improve the quality of life for older people and reduce the costs associated with providing incontinence aids.

研究の目的:

本研究の目的は、研究成果を実践に移すためのプロセスとしてのファシリテーションに関する現在の知識を拡大すること、コンチネンス管理に関する研究成果の取り込みを促進するための2つの異なるファシリテーションモデルの実現可能性、有効性、費用対効果を評価すること、実施のプロセスと結果に及ぼす文脈的要因の影響を評価すること、研究成果を幅広い政策・実践コミュニティに普及させるための積極的な知識移転・普及戦略を実施することにより、研究成果を実践に移すためのファシリテーションの貢献についての理解を深めることである。

OBJECTIVES: This study aims to advance understanding about the contribution facilitation can make to implementing research findings into practice via: extending current knowledge of facilitation as a process for translating research evidence into practice; evaluating the feasibility, effectiveness, and cost-effectiveness of two different models of facilitation in promoting the uptake of research evidence on continence management; assessing the impact of contextual factors on the processes and outcomes of implementation; and implementing a pro-active knowledge transfer and dissemination strategy to diffuse study findings to a wide policy and practice community.

設定とサンプル:

ヨーロッパの4つの国で、それぞれ6つの長期介護施設（合計24施設）で、60歳以上の文書化された尿失禁者を対象とした。

SETTING AND SAMPLE: Four European countries, each with six long-term nursing care sites (total 24 sites) for people aged 60 years and over with documented urinary incontinence

方法とデザイン:

3つの群（標準的な普及活動と2種類の促進プログラム）からなる実用的な無作為化対照試験で、プロセス評価と経済評価を組み込んだ。主要評価項目は、コンチネンスに関する推奨事項の遵守状況。副次的評価項目は、失禁者の割合、失禁に関連する皮膚炎、尿路感染症、QOLなど。成果は、ベースライン時に評価され、ファシリテーションの介入開始から6カ月、12カ月、18カ月、24カ月後に評価されます。スタッフ、居住者、近親者へのインタビュー、観察、Alberta Context Toolを用いた文脈の評価、および証拠書類を用いて、詳細な文脈とプロセスデータを収集しました。現実的な評価フレームワークを用いて、どのような状況で誰にとって何が効果的なのかを説明するための理論を構築しています。

METHODS AND DESIGN: Pragmatic randomised controlled trial with three arms (standard dissemination and two different programmes of facilitation), with embedded process and economic evaluation. The primary outcome is compliance with the continence recommendations. Secondary outcomes include proportion of residents with incontinence, incidence of incontinence-related dermatitis, urinary tract infections, and quality of life. Outcomes are assessed at baseline, then at 6, 12, 18, and 24 months after the start of the facilitation interventions. Detailed contextual and process data are collected throughout, using interviews with staff, residents and next of kin, observations, assessment of context using the Alberta Context Tool, and documentary evidence. A realistic evaluation framework is used to develop explanatory theory about what works for whom in what circumstances.

試験登録:

Current Controlled Trials ISRCTN11598502.

TRIAL REGISTRATION: Current Controlled Trials ISRCTN11598502.