冠状動脈フラップとエナメルマトリックス誘導体または結合組織で治療されたヒトの後退欠損の評価：10年後の臨床パラメータの比較

Evaluation of human recession defects treated with coronally advanced flaps and either enamel matrix derivative or connective tissue: comparison of clinical parameters at 10 years.

抄録

背景:

歯肉退縮（GR）欠損の効果的な治療は、予知可能な結果を得るために極めて重要である。最も一般的な治療法は上皮下結合組織移植片（CTG）であるが、エナメルマトリックス誘導体（EMD）を用いても良好な治療成績が得られている。以前、Miller Class IおよびII GR欠損に対して、CTGまたはEMD（いずれもCoronally Advanced Flap（CAF）併用）を用いて治療した場合の一次および二次成績について、12ヶ月間にわたる口分割無作為化比較試験が行われた。本研究の目的は、10年後のフォローアップ後に、この研究の主要な定性的および定量的パラメータを検討することである。

BACKGROUND: The effective treatment of gingival recession (GR) defects is crucial for predictable outcomes. The most common treatment is the subepithelial connective tissue graft (CTG), but good outcomes have also been obtained using enamel matrix derivative (EMD). A split-mouth, randomized controlled trial was previously performed during a 12-month period to evaluate primary and secondary outcomes in Miller Class I and II GR defects treated with CTG or EMD, both in combination with coronally advanced flap (CAF). The purpose of the current study is to examine the major qualitative and quantitative parameters of this study after a 10-year follow-up.

方法:

17人のオリジナル患者のうち9人は、オリジナルの手術から10年後のフォローアップ評価に応じることができた。測定されたパラメータは以下の通りである。(1）GR深度、（2）プロービングデプス（PD）、（3）臨床的付着レベル、（4）角化組織の幅（wKT）、（5）根面被覆率、（6）根面象牙質知覚過敏、（7）治療部位の色、感触、輪郭、（8）10年間の患者満足度であった。これら9名の患者（試験歯9名，対照歯9名）の1年後および10年後の結果を，当初のベースライン値と比較した．さらに、1年後と10年後の治療グループ内の結果、および同時点における治療グループ間（EMDとCTG）の結果も検討した。

METHODS: Nine of 17 original patients were available for follow-up evaluation 10 years after the original surgery. The parameters measured were: (1) GR depth; (2) probing depth (PD); (3) clinical attachment level; (4) width of keratinized tissue (wKT); (5) percentage of root coverage; (6) root dentin hypersensitivity; (7) color, texture, and contour of treatment sites; and (8) patient satisfaction at 10 years. Results at 1 and 10 years of these nine patients (nine test and nine control teeth) were compared to original baseline values. In addition, results within treatment groups between 1 and 10 years and between treatment groups (i.e., EMD versus CTG) at the same time points were examined.

結果:

10年後、両治療プロトコルのPDを除くすべての量的パラメータは、ベースライン値から統計的に有意な改善を示したが、EMD群のwKTは1年後、ベースラインのwKTと比較して有意な改善が見られなかった。さらに、10年後においても、EMD＋CAFとCTG＋CAFの間には、どの測定パラメータにおいても統計的に有意な差は認められなかった。本試験における唯一の統計学的有意差は、1年後に認められたwKTの差であった（EMD, 3.00mm; CTG, 3.89mm; P = 0.031）。10年後の定性的パラメータも同様の安定性を示した。唯一の大きな質的な違いは辺縁組織の輪郭で、EMD治療部位では隣接組織と同程度であったが、1部位を除くすべてのCTG部位では隣接組織より大きかった。審美的には、EMDによる治療もCTGによる治療も10年後では同等であった。しかし、9人中6人の患者が、二次的な採取を避けるために、CTG治療よりもEMDを選択すると思われた。

RESULTS: At 10 years, all quantitative parameters except PD for both treatment protocols showed statistically significant improvements from baseline values, including wKT in the EMD group, which at 1 year was not significantly improved compared with baseline wKT. In addition, at 10 years, there were no statistically significant differences between EMD + CAF and CTG + CAF for any measured parameter. The only statistically significant finding in this study was the difference in wKT found at 1 year (EMD, 3.00 mm; CTG, 3.89 mm; P = 0.031). Qualitative parameters at 10 years demonstrated similar stability. The only major qualitative difference was the marginal tissue contour, which was similar to adjacent tissues at EMD-treated sites but greater than adjacent tissues at all CTG sites except one. Esthetically, both EMD- and CTG-mediated treatments were similar at 10 years. However, given the choice, six of nine patients would choose EMD over CTG treatment to avoid a secondary harvesting procedure.

結論:

この論文は、歯肉退縮の治療に最適なプロトコルを選択する際の、手技の有効性に関連する長期データの重要性を強調している。この10年間の追跡調査の結果によると、ミラークラスIおよびII GR欠損に対するEMD＋CAFまたはCTG＋CAFによる治療は安定し、臨床的に有効であり、すべての測定パラメータにおいて互いに類似していると思われる。

CONCLUSIONS: This paper highlights the importance of long-term data as it relates to procedural effectiveness in selecting optimally effective protocols to treat gingival recession. Based on the results of this 10-year follow-up investigation, treatment with either EMD + CAF or CTG + CAF for Miller Class I and II GR defects appears stable, clinically effective, and similar to each other on all measured parameters.