歯周病治療におけるレーザー：文献のレビュー。

Lasers in periodontics: a review of the literature.

• Charles M Cobb

抄録

背景:

多数の出版物にもかかわらず、慢性歯周炎の治療への歯科用レーザーの適用については、臨床医の間でまだ論争があります。このレビューの目的は、一般的な口腔軟部組織の問題、根面の無害化、および慢性歯周炎の治療へのレーザーの適用に関する科学の状態を決定するために、専門家が査読した研究文献を分析することです。

BACKGROUND: Despite the large number of publications, there is still controversy among clinicians regarding the application of dental lasers to the treatment of chronic periodontitis. The purpose of this review is to analyze the peer-reviewed research literature to determine the state of the science concerning the application of lasers to common oral soft tissue problems, root surface detoxification, and the treatment of chronic periodontitis.

方法:

包括的なコンピュータベースの検索では、以下のデータベースを1つの検索にまとめました。Medline、Current Contents、およびCumulated Index of Nursing and Allied Healthです。この検索では、キーワードも使用した。さらに、データベースにカタログ化されていないいくつかの雑誌を手探りで検索し、公開されている論文のリファレンスリストを確認した。すべての論文を個別に検討し、査読なしの論文、商業的なレーザー技術を扱っている論文、著者が純粋にオピニオン論文であると考えている論文を除外し、278件の可能性のある論文を残した。

METHODS: A comprehensive computer-based search combined the following databases into one search: Medline, Current Contents, and the Cumulated Index of Nursing and Allied Health. This search also used key words. In addition, hand searches were done for several journals not cataloged in the databases, and the reference lists from published articles were checked. All articles were considered individually to eliminate non-peer-reviewed articles, those dealing with commercial laser technology, and those considered by the author to be purely opinion articles, leaving 278 possible articles.

結果:

同じレーザー波長を使用する場合でも、実験室での研究と臨床試験の結果にはかなりの矛盾があります。様々な臨床研究の間、またはレーザーと従来の治療の間で意味のある比較をすることは、せいぜい困難であり、現在のところ不可能である可能性が高い。このジレンマの理由は、レーザー波長の違い、レーザーパラメータのばらつきの大きさ、パラメータの報告が不十分でエネルギー密度の計算ができないこと、実験デザインの違い、適切なコントロールの欠如、疾患の重症度や治療プロトコルの違い、異なる臨床エンドポイントの測定など、いくつかあります。

RESULTS: There is a considerable conflict in results for both laboratory studies and clinical trials, even when using the same laser wavelength. A meaningful comparison between various clinical studies or between laser and conventional therapy is difficult at best and likely impossible at the present. Reasons for this dilemma are several, such as different laser wavelengths; wide variations in laser parameters; insufficient reporting of parameters that, in turn, does not allow calculation of energy density; differences in experimental design, lack of proper controls, and differences in severity of disease and treatment protocols; and measurement of different clinical endpoints.

結論:

文献のこのレビューに基づいて、慢性歯周炎の治療のためのレーザーの使用へのエビデンスに基づいたアプローチを開発するために大きな必要性があります。簡単に言えば、レーザーの任意の特定の波長が治療の伝統的なモダリティよりも優れていることを示唆する十分な証拠がありません。現在の証拠は、慢性歯周炎の治療のためのNd:YAGまたはEr:YAG波長の使用は、プローブの深さと歯肉下細菌集団の減少に関してスケーリングと根のプレーニング（SRP）と同等である可能性があることを示唆しています。しかし、非外科的歯周治療のゴールドスタンダードとして臨床的なアタッチメントレベルの向上が考えられるとすれば、従来の治療よりもレーザーを用いた歯周治療を支持するエビデンスはせいぜいわずかである。最後に、レーザーをSRPの補助的な能力で使用することで、何らかの追加的な利益が得られる可能性があることを示唆する証拠は限られています。

CONCLUSIONS: Based on this review of the literature, there is a great need to develop an evidence-based approach to the use of lasers for the treatment of chronic periodontitis. Simply put, there is insufficient evidence to suggest that any specific wavelength of laser is superior to the traditional modalities of therapy. Current evidence does suggest that use of the Nd:YAG or Er:YAG wavelengths for treatment of chronic periodontitis may be equivalent to scaling and root planing (SRP) with respect to reduction in probing depth and subgingival bacterial populations. However, if gain in clinical attachment level is considered the gold standard for non-surgical periodontal therapy, then the evidence supporting laser-mediated periodontal treatment over traditional therapy is minimal at best. Lastly, there is limited evidence suggesting that lasers used in an adjunctive capacity to SRP may provide some additional benefit.