ショートインプラント--縦断的研究の分析

Short implants--an analysis of longitudinal studies.

抄録

目的:

この研究の目的は、フォローアップ研究で得られたこれらのインプラントの使用に関するデータに基づいて、先進手術とショートインプラントのどちらを使用するかという治療上の決定を検討することである。

PURPOSE: The purpose of this study was to consider the therapeutic decision whether to use advanced surgery or short implants based on data concerning the use of these implants found in follow-up studies.

材料と方法:

MEDLINEデータベースを参照し、1980年から2004年の間に発表された追跡調査研究を検索した。包含基準および除外基準を満たした33の研究について、長さ7mm、8.5mm、または10mmのインプラントを埋入し、喪失した件数、失敗が発生した時期、および関連する危険因子に関するデータを収集し、表に整理して分析にかけた。この研究には、16,344件のインプラント埋入が含まれ、786件（4.8%）の失敗があった。インプラントは、不具合が発生した時期（すなわち、補綴物装着の前か後か）および不具合に関与した危険因子に従って分析された。

MATERIALS AND METHODS: The MEDLINE database was consulted for follow-up studies published between the years 1980 and 2004. For those studies that met the inclusion and exclusion criteria, data concerning the number of implants 7, 8.5, or 10 mm long placed and lost, the time at which the failure occurred, and related risk factors were gathered for 33 studies arranged in tables and subjected to analysis. The studies included 16,344 implant placements with 786 failures (4.8%). Implants were analyzed according to the time of failure (i.e., before or after prosthesis seating) and risk factors implicated in the failures.

結果:

失敗の総数は4.8％であった。幅3.75mm、長さ7mmのインプラントの失敗率は9.7％であったのに対し、3.75×10mmのインプラントの失敗率は6.3％であった。破損の54.9％はプロテーゼの接続前に発生していた。最終的に、全不具合の66.7%は骨質不良、45.4%は部位（上顎または下顎）、27.2%は咬合過重負荷、24.2%は顎内の部位、15.1%は感染症（インプラントは複数のリスク因子と関連する可能性がある）に起因していた。

RESULTS: The total rate of failures was 4.8%. Implants 3.75 mm wide and 7 mm long failed at a rate of 9.7%, compared to 6.3% for 3.75 x 10-mm implants. It was found that 54.9% of failures occurred before the prosthesis connection. Finally, 66.7% of all failures were attributed to poor bone quality, 45.4% to the location (maxilla or mandible), 27.2% to occlusal overload, 24.2% to location within the jaw, and 15.1% to infections (an implant could be associated with multiple risk factors).

考察:

分析の結果、危険因子の中でも、短いインプラントと関連した骨質の悪さが失敗と関連していることが明らかになった。このような状況では、直径4mmのインプラントを使用することで、失敗を最小限に抑えることができるようである。3.75×7mmのインプラントは、分析した1894本のイン プラント中、最も高い失敗率(9.7％)を示した(失敗率が高いがインプラ ント全体の本数が少ないインプラントデザインを除く)。

DISCUSSION: The analysis revealed that among the risk factors, poor bone quality in association with short implants seemed to be relevant to failure. The use of implants 4 mm in diameter appeared to minimize failure in these situations. The 3.75 x 7-mm implant presented the highest failure rate (9.7%) of 1894 implants analyzed (excluding implant designs with higher failure rates but few total implants).

結論:

手術は罹患率が高く、臨床期間を延長する必要があ り、患者の負担も大きくなるため、ショートインプラント は、高度な骨補強手術の代替案として検討されるべきである。

CONCLUSION: Short implants should be considered as an alternative to advanced bone augmentation surgeries, since surgeries can involve higher morbidity, require extended clinical periods, and involve higher costs to the patient.