コンポジット、セラミック、ゴールドインレイの臨床結果と材料特性

[Clinical results and material behavior of composite, ceramic and gold inlays].

抄録

実験室で製作されたゴールドインレー、セラミックインレー、コンポジットインレーを、CAD/CAMで製作されたCERECインレーと実験的・臨床的に比較した。以下のシステムが検討されました。Dicor、Optec、Hi-Ceram、Du-Ceram、Cerec、Kulzer、Coltene、SR-Isositのコンポジットインレーと、金のインレー（Degulor C）を接着剤で固定したもの（I群）と酸化亜鉛リン酸塩セメントで固定したもの（II群）である。臨床試験では、270本のインレーが2.3年から5年後に73人の患者に再評価された。3年後、Optec、Hi-CeramおよびColteneコンポジットインレーの結果は、他のシステムに比べて好ましくなかったが、統計的には、この差は有意ではなかった（pは0.05未満）。セラミックインレーは8ヵ月以内に6例が破損した。セラミックおよびコンポジットインレーの破損のうち、10例は二次カリエスが原因であった。

Laboratory-manufactured gold, ceramic and composite inlays were compared with the CAD/CAM produced CEREC inlay experimentally and clinically. The following systems were examined: Dicor, Optec, Hi-Ceram, Du-Ceram, Cerec, Kulzer, Coltene, SR-Isosit composite inlays, and gold inlays (Degulor C) with adhesive fixation (group I) and with zinc oxide phosphate cement (group II). In the clinical trial inlays in 270 teeth were re-evaluated in a total of 73 patients after 2.3 to 5 years. After 3 years the results obtained with Optec, Hi-Ceram and the Coltene composite inlay were less favorable than those of other systems--statistically however, this difference was of rather low significance (p less than 0.05). Fractures of ceramic inlays occurred in 6 cases within 8 months. 10 failures of ceramic and composite inlays were due to secondary caries.