あなたは歯科・医療関係者ですか?

WHITE CROSSは、歯科・医療現場で働く方を対象に、良質な歯科医療情報の提供を目的とした会員制サイトです。

日本語AIでPubMedを検索

日本語AIでPubMedを検索

PubMedの提供する医学論文データベースを日本語で検索できます。AI(Deep Learning)を活用した機械翻訳エンジンにより、精度高く日本語へ翻訳された論文をご参照いただけます。
J Periodontol.2004 Mar;75(3):470-7.

補綴治療を受けた患者の遊離結合組織移植片の審美性と寸法の評価:1年間の臨床研究

Esthetic and dimensional evaluation of free connective tissue grafts in prosthetically treated patients: a 1-year clinical study.

PMID: 15088886

抄録

背景:

この研究の目的は、歯肉の増強を必要とする補綴治療を受けた患者の遊離結合組織グラフトの予測可能性を評価することであった。以下の結果変数を調査した。 1)遊離結合組織の歯肉移植片の寸法変化、2)隣接組織との色のブレンド、3)歯周および辺縁部の健康状態を、手術をしない対照群と比較した。

BACKGROUND: The aim of this study was to evaluate the predictability of the free connective tissue graft in prosthetically treated patients needing gingival augmentation. The following outcome variables were studied 1) dimensional changes of free connective gingival grafts; 2) color blending with adjacent tissues; and 3) periodontal and marginal health status, when compared to a non-surgical control group.

方法は以下の通りです。:

歯周炎を発症していない患者を2群に分けて調査した。試験群(A群)は16名の患者で構成された。外科的矯正の適用基準は以下の通りであった。1)角化組織の欠如(1mm未満)および/または前庭の深さが不足している部位が少なくとも1つあること,2)プラークコントロールが不十分であること,3)選択された部位が固定式補綴物の修復を受ける予定であるか,すでに受けていること。対照群(B群)には,同じ組み入れ基準を持ちながら手術を受けない14名の患者が含まれた。A群の患者には、選択した部位の角化組織を補強するために、遊離結合組織の移植を行った。移植片の大きさはベースライン(外科的介入)で記録され、角化組織の幅は1、4、26、52週目に測定された。両群とも、ベースライン時と52週目に、歯肉の炎症とプラークの蓄積を評価した。両群ともに,ベースライン時と26週目,52週目に,プロービングデプスと臨床的アタッチメントレベルを記録した。審美的な結果の評価は試験終了時に行われた。両グループのすべての患者は,調査前と調査終了時に,口腔衛生指導と歯肉縁上のプラークおよび結石の除去を受けた。

METHODS: Two groups of patients without periodontitis were investigated. The test group (group A) consisted of 16 patients. The inclusion criteria for surgical correction were: 1) at least 1 site lacking (<1 mm) keratinized tissue and/or lacking vestibular depth; 2) insufficient plaque control; and 3) the selected site was scheduled to undergo or had already received a fixed prosthetic restoration. The control group (group B) included 14 patients with the same inclusion criteria, but declining to undergo surgery. Group A patients were treated with a free connective tissue graft to augment the keratinized tissue at the selected sites. The size of the graft was recorded at baseline (surgical intervention) and the width of keratinized tissue was measured at 1, 4, 26, and 52 weeks. Gingival inflammation and plaque accumulation were assessed at baseline and 52 weeks in both groups. Probing depth and clinical attachment levels were recorded at baseline and 26 and 52 weeks in both groups. Evaluation of the esthetic results was carried out at the end of the study. All patients in both groups received oral hygiene instructions and supragingival plaque and calculus removal before and at the end of the investigation.

結果:

A群では、26週目に5.81±1.42mm、52週目に5.25±1.34mmの平均角化組織量が得られたという結果が出た。グラフトの平均収縮率は、1週間後に10.2%(P=0.001)、4週間後に28.4%(P=0.0004)、26週間後に37.2%(P=0.0004)、52週間後に43.25%(P=0.0004)であった。すべての寸法変化は、ベースラインと比較して、統計的に有意であった。また,周囲の歯肉との色のなじみを評価したところ,52週目には3人の覆面審査員の間で87.5%の一致率で「良好な結果」が得られた。試験群では,歯周病の指標は改善または安定していたが,対照群では,3名の患者が歯肉炎スコアを悪化させ,2名の患者がプラークスコアを悪化させるなど,指標の改善はわずかであった。

RESULTS: In group A, the results showed a mean amount of keratinized tissue of 5.81 +/- 1.42 mm at 26 weeks and 5.25 +/- 1.34 mm at 52 weeks. Mean shrinkage of the graft was 10.2% (P = 0.001) at 1 week, 28.4% (P = 0.0004) at 4 weeks, 37.2% (P = 0.0004) at 26 weeks, and 43.25% (P = 0.0004) at 52 weeks. All the dimensional changes were statistically significant, when compared to baseline. Evaluation of color blending with the surrounding gingiva demonstrated an "excellent result" at 52 weeks with an 87.5% agreement among the three masked examiners. In the test group, the periodontal indices improved or remained stable; in the control group, there was a minor improvement of the indices, with three patients showing a worse gingival inflammation score and two a worse plaque score.

結論:

これらの結果は決定的なものではないが、ほとんどの場合、十分な数のサンプル集団がないことが原因である。しかし、この調査で示された統計的に有意な結果は、ケラチン化された歯肉が十分でない、あるいは前庭が浅い、あるいは存在しない補綴患者が、十分なプラークコントロールを実証できない場合に、歯肉増大処置を行うことを支持する傾向がある。

CONCLUSION: Although these results are not conclusive, mostly due to a lack of a large enough sample population, the statistically significant results shown in this investigation tend to support the use of gingival augmentation procedures in prosthetic patients with insufficient keratinized gingiva and/or shallow or absent vestibules, when they cannot demonstrate adequate plaque control.