エナメルマトリックス蛋白誘導体（Emdogain）とウシ由来異種移植片（Bio-Oss）を併用したヒトの歯内骨欠損の臨床評価

Clinical evaluation of an enamel matrix protein derivative (Emdogain) combined with a bovine-derived xenograft (Bio-Oss) for the treatment of intrabony periodontal defects in humans.

抄録

本研究の目的は，エナメルマトリックス蛋白誘導体（EMD；Emdogain）とウシ由来異種移植片（BDX；Bio-Oss）の併用による深い骨内欠損の治療を，BDX単独と比較することである．健康な患者24名（骨内欠損1箇所ずつ）を、EMD＋BDXの併用（試験）またはBDX単独（対照）で無作為に治療した。ベースライン時と治療後1年目に軟組織の測定を行ったが、ベースライン時に両群間で調査パラメータに差は認められなかった。いずれの患者にも治癒の副作用は観察されなかった。治療後1年で、EMD＋BDX治療部位では、プロービングポケット深さ（PPD）が10.0±1.5mmから4.3±1.4mmに、臨床的アタッチメントレベル（CAL）が10.9±2.0mmから6.2±1.9mmに減少した（P＜0.0001）。BDX治療群では、PPDは9.7 +/- 2.4 mmから3.2 +/- 0.7 mmに減少し、CALは10.1 +/- 2.3 mmから5.2 +/- 1.2 mmに変化した（P <.0001）。硬組織の充填は、すべての欠損においてX線写真で観察された。いずれの治療においても、PPDとCALは有意に改善した。しかし、試験群と対照群の間には、調査したパラメータのいずれにおいても統計的に有意な差は認められなかった。両治療とも、調査した臨床パラメータを有意に改善した。

The purpose of the present study was to compare the treatment of deep intrabony defects with a combination of an enamel matrix protein derivative (EMD; Emdogain) and a bovine-derived xenograft (BDX; Bio-Oss) to BDX alone. Twenty-four healthy patients, each of whom displayed one intrabony defect, were randomly treated with a combination of EMD + BDX (test) or with BDX alone (control). Soft tissue measurements were made at baseline and 1 year following the therapy No differences in any of the investigated parameters were observed at baseline between the two groups. No adverse healing response was observed in any of the patients. At 1 year after therapy, the sites treated with EMD + BDX showed a reduction in probing pocket depth (PPD) from 10.0 +/- 1.5 mm to 4.3 +/- 1.4 mm and a change in clinical attachment level (CAL) from 10.9 +/- 2.0 mm to 6.2 +/- 1.9 mm (P <.0001). In the group treated with BDX, the PPD was reduced from 9.7 +/- 2.4 mm to 3.2 +/- 0.7 mm and the CAL changed from 10.1 +/- 2.3 mm to 5.2 +/- 1.2 mm (P <.0001). Hard tissue fill was observed radiographically in all defects. Both treatments resulted in significant improvements of PPD and CAL. However, no statistically significant differences in any of the investigated parameters were observed between the test and control groups. Both therapies led to significant improvements of the investigated clinical parameters.