クラスV病変を4種類の歯色材料で修復した症例--3年間の結果

Class V lesions restored with four different tooth-colored materials--3-year results.

抄録

本研究の目的は、クラスV病変の修復に4種類の歯色材料を用いて治療結果を比較することである。切歯、犬歯および小臼歯の37人の患者に対して、1人の歯科医師が合計197本のクラスV修復物（n = 197）を埋入した。充填の適応症は、びらん/非う蝕性歯頸部欠損（n = 69）、一次う蝕性病変（n = 57）、および欠陥のある既存の充填物の交換（n = 71）であった。歯は、コンポジットレジン（第1群：n＝36、Tetric、Vivadent）、ポリ酸変性レジンコンポジットレジン（第2群：n＝79、Dyract、Dentsply）、または2種類のレジン変性グラスアイオノマーセメント（第3群：n＝51、Fuji II LC,GC、第4群：n＝31、Photac-Fil、Espe）のいずれかで修復する4群に無作為に割り付けられた。修復物の評価は、埋入後36ヵ月目にUSPHSのシステムを修正した単盲検法で行った。統計学的分析は、4つのグループの結果を比較するためにPearson Chi-square検定で完了した（P < 0.05）。さらに、生存率はKaplan-Meier推定量とLog-rank検定を用いて分析した（P < 0.05）。αの評価は以下の通りであった（Tetric/Dyract/Fuji II LC/Photac Fil）：シェードマッチ（86％/77％/58％/40％）、表面テクスチャー（81％/83％/16％/9％）、辺縁完全性（エナメル質）（73％/67％/61％/61％）、辺縁完全性（象牙質）（86％/70％/55％/61％）、辺縁変色（エナメル質）（59%/44%/58%/52%）、辺縁変色（象牙質）（82%/84%/71%/48%）、解剖学的輪郭（91%/83%/39%/35%）。テトリック修復物1本、ダイラクト修復物5本、フジII LC修復物2本、フォトタック修復物3本が試験期間内に脱落した。修復物の保存性は4つの材料間で有意差は認められなかった．しかし、3年間保持された修復物の臨床的性能は、4つの材料で明確な差が認められた。最も良好な臨床成績が得られたのはレジン系コンポジットレジンであり、エナメル質をエッチングしないダイラクト修復物の質は悪化した。最も悪い結果が得られたのは、レジン添加グラスアイオノマーによる修復物であった。

The aim of this study was to compare the treatment results using four different types of tooth colored materials for restoring class V lesions. A total of 197 class V restorations (n = 197) were placed by one dentist in 37 patients on incisors, canines and premolars. The fillings were placed due to different indications: erosion/non-carious cervical defects (n = 69), primary carious lesions (n = 57), and for replacing defective existing fillings (n = 71). The teeth were assigned on a random basis to four groups for restoration with either a composite (group 1: n = 36; Tetric, Vivadent), or a polyacid-modified resin composite (group 2: n = 79; Dyract, Dentsply), or one of two different resin-modified glass ionomer cements (group 3: n = 51, Fuji II LC,GC; group 4: n = 31, Photac-Fil, Espe). The restorations were evaluated by a single-blind design, according to a modified USPHS system 36 months following placement. Statistical analysis was completed with the Pearson Chi-square test for comparing the results of the four groups (P < 0.05). Additionally, the survival rates were analyzed with the Kaplan-Meier estimator and the Log-rank test (P < 0.05). The Alpha ratings were as follows (Tetric/Dyract/Fuji II LC/Photac Fil): shade match (86%/77%/58%/40%), surface texture (81%/83%/16%/9%), marginal integrity (enamel) (73%/67%/61%/61%), marginal integrity (dentin) (86%/70%/55%/61%), marginal discoloration (enamel) (59%/44%/58%/52%), marginal discoloration (dentin) (82%/84%/71%/48%), anatomic contours (91%/83%/39%/35%). One Tetric restoration, five Dyract restorations, two Fuji II LC restorations and three Photac restorations were dislodged within the study period. The retention of the restorations showed no significant difference among the four materials. However, the clinical performance of the restorations retained over the 3-year period showed distinct differences for the four materials. The best clinical performance was observed for the resin composite, whereas the quality of the Dyract restorations without enamel etching was worse. The poorest results were obtained for the restorations with the resin-modified glass ionomers.