様々な外科的処置による骨内欠損の治療。文献レビュー

Treatment of intrabony defects by different surgical procedures. A literature review.

抄録

この論文は、骨内欠損の外科的治療について、過去20年間に発表された研究をレビューしています。治療法には、open flap debridement単独（OFD）、OFDと脱灰凍結乾燥骨移植（DFDBA）、凍結乾燥骨移植（FDBA）、自家骨の併用、およびガイド下組織再生（GTR）が含まれます。プロービングデプス、手術中に測定された骨内欠損の深さ、臨床的付着レベル（CAL）獲得、および/または骨充填に関するベースラインと最終データを提示した研究のみがレビューに含まれる。いくつかの報告はケーススタディであり、異なる治療法を比較したコントロールスタディもある。様々な治療法において、ポケットの縮小、臨床的なアタッチメントレベルの向上、および骨充填の観点から何が達成され得るかを評価するために、各治療カテゴリーの研究からのデータをプールし、各研究からのデータと検出力を治療した欠損の数に応じて重み付けしたメタ分析を行った。さらに、治療された個々の欠損のデータがある場合、これらは、CALゲインおよび骨充填の観点から、治療結果に対する骨内欠損の深さの影響を評価する単純回帰分析に使用された。これは、様々な治療法の結果の予測可能性を評価するために行われた。OFD単独では、ポケットの縮小は限定的であり、CALゲインは平均1.5mm、骨充填は1.1mmであった。骨充填量は、CALゲインではなく、欠損の深さと有意な相関があったが（R=0.3；P < 0.001）、回帰係数は0.25に過ぎなかった。OFDと骨移植の併用により、ポケットの縮小は限定的であった。CALゲインおよび骨充填は平均2.1mmであった。骨充填は、OFD単独治療よりも欠損深度との相関がやや強く（R=0.43；P＜0.001）、回帰係数は0.37であった。GTRにより、ポケットは有意に縮小し、CALは4.2mm増加し、骨充填は平均3.2mmとなった。CAL gainとbone fillは欠損の深さと有意に相関し（P < 0.001）、3つの治療法の中で最も大きな回帰係数（それぞれ0.54と0.58）を有していた。各治療法の結果を比較することにより、GTR法の恩恵を受けるためには、骨内欠損が少なくとも4mmの深さでなければならないことが明らかになった。

This article reviews studies presented during the last 20 years on the surgical treatment of intrabony defects. Treatments include open flap debridement alone (OFD); OFD plus demineralized freeze-dried bone allograft (DFDBA), freeze-dried bone allografts (FDBA), or autogenous bone; and guided tissue regeneration (GTR). The review includes only studies that presented baseline and final data on probing depths, intrabony defect depths as measured during surgery, clinical attachment level (CAL) gain, and/or bone fill. Some reports were case studies and some controlled studies comparing different treatments. In order to assess what can be accomplished in terms of pocket reduction, clinical attachment level gain, and bone fill with the various treatment modalities, data from studies of each treatment category were pooled for meta-analysis in which the data from and power of each study were weighted according to the number of defects treated. In addition, where there were data for each individual defect treated, these were used for simple regression analysis evaluating the influence of intrabony defect depth on treatment outcome in terms of CAL gain and bone fill. This was done in an effort to assess some predictability of the outcome of the various treatments. OFD alone resulted in limited pocket reduction, CAL gain averaged 1.5 mm and bone fill 1.1 mm. Bone fill, but not CAL gain, correlated significantly to the depth of the defect (R=0.3; P < 0.001), but the regression coefficient was only 0.25. OFD plus bone graft resulted in limited pocket reduction. CAL gain and bone fill averaged 2.1 mm. Bone fill showed a somewhat stronger correlation to defect depth than following OFD alone (R=0.43; P < 0.001) with a regression coefficient of 0.37. GTR resulted in significant pocket reduction, CAL gain of 4.2 mm, and bone fill averaging 3.2 mm. CAL gain and bone fill correlated significantly (P < 0.001) to defect depth (R=0.52 and 0.53 respectively) with the largest regression coefficients (0.54 and 0.58 respectively) among the three treatment modalities. By comparing outcomes following the various treatments it became obvious that to benefit from GTR procedures, the intrabony defect has to be at least 4 mm deep.