コーンビームCTを用いたバーチャルマウント法の精度とフェイスボウを用いた従来のマウント法の精度の比較

Comparison of the accuracy of a cone beam computed tomography-based virtual mounting technique with that of the conventional mounting technique using a facebow.

抄録

問題提起:

歯科医療におけるデジタル技術の導入により、従来の方法からデジタル技法への移行が進んでいる。しかし、デジタル化された歯列模型をバーチャル咬合器に装着することは困難である。この問題を解決するためにいくつかのテクニックが提案されているが、標準化された方法がないため、デジタル化された歯科用ギプスを仮想咬合器に任意に装着することが多い。

STATEMENT OF PROBLEM: The introduction of digital technology in dentistry has resulted in a shift from conventional methods to digital techniques. However, mounting a digitized dental cast on a virtual articulator is challenging. Several techniques have been suggested to resolve this problem, but in the absence of a standardized method, digitized dental casts are often mounted arbitrarily on a virtual articulator.

目的:

この臨床研究の目的は、コーンビームCT（CBCT）に基づいた新しいバーチャルフェイスボウトランスファー（VM）テクニックと、フェイスボウを用いた従来のマウント（CM）テクニックの精度を比較することである。

PURPOSE: The purpose of this clinical study was to compare the accuracy of a novel virtual facebow transfer (VM) technique based on cone beam computed tomography (CBCT) with that of the conventional mounting (CM) technique using a facebow.

材料と方法:

参加者15名に対して、各手法で5回の反復装着を行った。CM群では、フェイスボーレコードを用いて歯型を装着し、スキャンして仮想歯科空間に送信した。VM群では、CBCTデータから参加者の頭蓋骨ファイルを再構成し、基準咬合器の標準テッセレーション言語ファイルにデジタル歯列模型を装着した。このグループでは、咬合器とフェイスボウの複合体をスキャンして作成したバーチャルフェイスボウを使用した。CMキャストとVMキャストが位置合わせされた後、上顎右側中切歯、上顎右側第一大臼歯、上顎左側第一大臼歯に設定された目標点の座標が決定され、目標点間の平均±標準偏差距離が算出され、技法の精度が比較された。さらに、上顎右側中切歯の目標点のベクトルを比較し、術式間の空間的差異を分析した。最後に、咬合平面角度を算出した。反復測定データの相関分析のために、まず1元配置反復測定分散分析（ANOVA）を行った。正規性を判定するためにコルモゴロフ・スミルノフ検定を行い、正規分布変数と非正規分布変数については、それぞれ対のt検定とウィルコクソンの符号付き順位検定を行った（α=.05）。

MATERIAL AND METHODS: Five repeated mountings were performed with each technique for 15 participants. In the CM group, dental casts were mounted using a facebow record and scanned for transmission to the virtual dental space. In the VM group, digital dental casts were mounted on the standard tessellation language file of a reference articulator by reconstructing a file of the participant's skull from CBCT data. In this group, a virtual facebow, prepared by scanning the articulator and facebow complex, was used. After the CM and VM casts had been aligned, the coordinates of target points set on the maxillary right central incisor, maxillary right first molar, and maxillary left first molar were determined, and the mean ±standard deviation distance between the target points was calculated to compare the precision of the techniques. Additionally, vectors of the target point on the maxillary right central incisor were compared to analyze the spatial difference between the techniques. Finally, the occlusal plane angle was calculated. For the correlation analysis of repeated measured data, a 1-way repeated measures analysis of variance (ANOVA) was first performed. The Kolmogorov-Smirnov test was performed to determine normality, and a paired t test and the Wilcoxon signed rank test were performed for normally and nonnormally distributed variables, respectively (α=.05).

結果:

標的点間の平均距離は、CM群（4.72±1.45～5.17±1.54mm）がVM群（2.14±0.58～2.35±0.60mm）よりも有意に大きかった（P<.05）。ターゲットポイント間の標準偏差は、CM群（1.60±0.64～2.30±0.87mm）がVM群（0.74±0.23～1.12±0.45mm）よりも有意に大きかった（P<.05）。上顎右側中切歯は、CM群（100％、P<.05）よりもVM群の方が前方に位置していた。咬合平面角度は、CM群がVM群より有意に急であった（8.14度対2.13度、P<.05）。

RESULTS: The mean distance between target points was significantly greater in the CM group (4.72 ±1.45 to 5.17 ±1.54 mm) than in the VM group (2.14 ±0.58 to 2.35 ±0.60 mm) (P<.05). The standard deviation between target points was significantly greater in the CM group (1.60 ±0.64 to 2.30 ±0.87 mm) than in the VM group (0.74 ±0.23 to 1.12 ±0.45 mm) (P<.05). The maxillary right central incisor was located more anteriorly in the VM group than in the CM (100%, P<.05) group. The occlusal plane angle was significantly steeper in the CM group than in the VM group (8.14 degrees versus 2.13 degrees, P<.05).

結論:

VM法はCM法よりも精度が高かった。VMキャストはCMキャストよりも前方に位置した。さらに、咬合平面の角度はCM法の方がVM法よりも急な傾向があった。

CONCLUSIONS: The VM technique was more precise than the CM technique. VM casts were positioned ahead of CM casts. Further, the occlusal plane angle tended to be steeper with the CM technique than with the VM technique.