Er:Yagレーザーによる3種類の咬合ベニアの除去

The removal of three kinds of occlusal veneers by Er: Yag laser.

抄録

目的:

本研究の目的は、Er:Yagレーザーを用いて様々な厚みと組成の咬合ベニアを除去し、レーザーが照射されたベニアと歯の界面微細構造を分析することで、レーザーによる非侵襲的な咬合ベニア除去を支持する実験的証拠を提供することである。

OBJECTIVES: This study aimed to remove occlusal veneers of varied thicknesses and compositions by Er:Yag laser and analyze the interfacial microstructure between veneers and tooth that irradiated by laser, by which experimental evidence could be provided to support the non-invasive removal of occlusal veneerby laser.

方法:

歯列矯正のために抜歯された新鮮な下顎前臼歯を採取し、歯牙標本作製を行った。3種類のセラミック材料（Vita Suprinity、Vita Mark Ⅱ、Upcera Hyramic）を選択し、異なる厚さ（1.0mm、1.5mm、2.0mm）の咬合ベニアを作製した。1週間後、Er:Yagレーザー(2.5Wおよび3.5W)を照射し、咬合床を除去した。除去後、走査型電子顕微鏡で試料のミクロ形態を観察した。

METHODS: Fresh mandibular premolars extracted for orthodontic requirements were collected for tooth preparation. Three kinds of ceramic materials (Vita Suprinity, Vita Mark Ⅱ, and Upcera Hyramic) were selected to fabricate occlusal veneer with different thicknesses (1.0, 1.5, and 2.0 mm). One week later, Er:Yag laser (2.5 W and 3.5 W) was used to irradiate and remove the occlusal veneer and recorded the timespan. After the removal operation, the micro-morphologies of samples were examined by scanning electron microscope.

結果:

アップセラハイラミックベニアは除去できなかった（20分以上）。2.5Wでの操作スパンは、ビタ・スプリニティ（96.0秒±16.0秒）がビタ・マークⅡ（84.5秒±19.5秒）より長かった。5 s)よりも長く(＜0.05)、ビタ・スプリニティ(246.5 s±13.5s)はビタ・マークⅡ(170.0 s±14.0s)よりも長かった(＜0.05)。3.5Wでは、ビタ・スプリニティ（381.0s±24.0s）はビタ・マークⅡ（341.5s±26.5s）より2.0mm群で長かった。

RESULTS: Upcera Hyramic veneer failed to be removed (>20 min); the operation span at 2.5 W, Vita Suprinity (96.0 s±16.0 s) was longer than Vita MarkⅡ(84.5 s±19.5 s) in the 1.0 mm group (<0.05), and Vita Suprinity (246.5 s±13.5 s) was longer than Vita MarkⅡ(170.0 s±14.0 s) in the 1.5 mm group (<0.05). At 3.5 W, Vita Suprinity (381.0 s±24.0 s) was longer than Vita MarkⅡ(341.5 s±26.5 s) in the 2.0 mm group.

結論:

レーザーの出力を上げることで、同じ厚み・組成の咬合ベニアの除去が容易になり、手術時間の短縮が可能であった。レーザー出力が不十分な場合、咬合ベニアは維持された。同じレーザー出力とセラミック厚さの場合、レーザーが接着層と相互作用すると、レーザーの浸透がセラミック構造の一体化を阻害する可能性があった。同じセラミック組成とレーザー出力では、咬合ベニアの厚みが増すにつれて操作スパンとレーザー出力が増加した。しかし、レーザーは咬合レジン単板を直接除去することはできなかった。

CONCLUSIONS: Increasing laser power could shorten the operation span and facilitate the removal of occlusal veneers with the same thickness and composition. The occlusal veneer was sustained when insufficient laser power was applied. With the same laser power and ceramic thickness, laser penetration could interfere with the integral of the ceramic structure when the laser interacted with the bonding layer. With the same ceramic composition and laser power, the operation span and laser power increased with the thickness of the occlusal veneer. However, the laser was incapable of removing occlusal resin veneer directly.

:本领验采用Er：ヤグ激光对不同厚度、不同材质牙合贴面进行体外照射去粘，接通过分析比较Er：ヤグ激光对于牙合贴面，牙体组织微观结构的影响，为激光无创拆除牙合贴面提供理论依据：选取新鲜拔除正畸下颌前磨牙，标准化牙体预备。准化牙体预备后制作3种不同厚度（1.0、1.5、2.0mm）和不同材质（ヴィータ琥珀瓷、ヴィータマークⅡ、润瓷）牙合贴面进行粘接，1周后使用Er：ヤグ激光（2.5、3.5 w）照射牙合贴面并记录时间。电镜（sem）观察去除后的微观形态：润瓷牙合贴面经2.5或3.5W Er: Yag激光长时间（>20分）照射后仍无法取下；2.5 W Er: Yag激光去除粘接时间：1.0 mm Vita琥珀瓷组（96.0 s±16.0 s）大于1.0 mm Vita MarkⅡ组（84.5 s±19.5 s）（<0.05）；1.5 mm Vita琥珀瓷组（246.5 s±13.5 s）大于1.5 mm Vita MarkⅡ组（170.0 s±14.0 s）（<0.05）；3.5 W Er: Yag激光去除粘接时间：2.0 mm Vita琥珀瓷组（381.0 s±24.0 s）大于2.0 mm Vita MarkⅡ组（341.5 s±26.5 s）。:同种材质、相同厚度情况下：激光功率越大，拆除时间越短，当功率较小时可能导致牙合贴面无法拆除。度、相同功率情况下：激光穿透瓷块到达粘接层可能对瓷块结构产生影响。种材料、相同功率情况下：瓷块厚度越厚，拆除所需时间越长，所需功率越高激光无法直接拆除树脂类牙合贴面。

: 本实验采用Er: Yag激光对不同厚度、不同材质牙合贴面进行体外照射去粘接，通过分析比较Er:Yag激光对于牙合贴面、牙体组织微观结构的影响，为激光无创拆除牙合贴面提供理论依据。: 选取新鲜拔除正畸下颌前磨牙，标准化牙体预备后制作3种不同厚度（1.0、1.5、2.0 mm）和不同材质（Vita琥珀瓷、Vita MarkⅡ、润瓷）牙合贴面进行粘接，1周后使用Er: Yag激光（2.5、3.5 W）照射牙合贴面并记录时间。扫描电镜（SEM）观察去除后的微观形态。: 润瓷牙合贴面经2.5或3.5 W Er: Yag激光长时间（>20 min）照射后仍无法取下；2.5 W Er: Yag激光去除粘接时间：1.0 mm Vita琥珀瓷组（96.0 s±16.0 s）大于1.0 mm Vita MarkⅡ组（84.5 s±19.5 s）（<0.05）；1.5 mm Vita琥珀瓷组（246.5 s±13.5 s）大于1.5 mm Vita MarkⅡ组（170.0 s±14.0 s）（<0.05）；3.5 W Er: Yag激光去除粘接时间：2.0 mm Vita琥珀瓷组（381.0 s±24.0 s）大于2.0 mm Vita MarkⅡ组（341.5 s±26.5 s）。: 同种材质、相同厚度情况下：激光功率越大，拆除时间越短，当功率较小时，可能导致牙合贴面无法拆除。相同厚度、相同功率情况下：激光穿透瓷块到达粘接层可能对瓷块结构产生影响。同种材料、相同功率情况下：瓷块厚度越厚，拆除所需时间越长，所需功率越高。激光无法直接拆除树脂类牙合贴面。.

目的:

本研究の目的は、Er:Yagレーザーを用いて様々な厚みと組成の咬合ベニアを除去し、レーザーが照射されたベニアと歯の界面微細構造を分析することで、レーザーによる咬合ベニアの非侵襲的除去を支持する実験的証拠を提供することである。

OBJECTIVE: This study aimed to remove occlusal veneers of varied thicknesses and compositions by Er:Yag laser and analyze the interfacial microstructure between veneers and tooth that irradiated by laser, by which experimental evidence could be provided to support the non-invasive removal of occlusal veneerby laser.

方法:

歯列矯正のために抜歯した新鮮な下顎前臼歯を採取し、歯牙標本作製を行った。3種類のセラミック材料（Vita Suprinity、Vita MarkⅡ、Upcera Hyramic）を選択し、異なる厚さ（1.0mm、1.5mm、2.0mm）の咬合ベニアを作製した。1週間後、Er:Yagレーザー(2.5Wと3.5W)を照射し、咬合床を除去した。除去後、走査型電子顕微鏡で試料のミクロ形態を観察した。

METHODS: Fresh mandibular premolars extracted for orthodontic requirements were collected for tooth preparation. Three kinds of ceramic materials (Vita Suprinity, Vita MarkⅡ, and Upcera Hyramic) were selected to fabricate occlusal veneer with different thicknesses (1.0, 1.5, and 2.0 mm). One week later, Er:Yag laser (2.5 W and 3.5 W) was used to irradiate and remove the occlusal veneer and recorded the timespan. After the removal operation, the micro-morphologies of samples were examined by scanning electron microscope.

結果:

アップセラヒラミックベニアは除去できなかった（20分以上）。2.5Wでの操作スパンは、ビタ・スプリニティ（96.0秒±16.0秒）がビタ・マークⅡ（84.5秒±19.5秒）より長かった。5秒)よりも長く(＜0.05)、ビタ・スプリニティ(246.5秒±13.5秒)はビタ・マークⅡ(170.0秒±14.0秒)よりも長かった(＜0.05)。3.5Wでは、ビタ・スプリニティ（381.0s±24.0s）はビタ・マークⅡ（341.5s±26.5s）よりも2.0mm群で長かった。

RESULTS: Upcera Hyramic veneer failed to be removed (>20 min); the operation span at 2.5 W, Vita Suprinity (96.0 s±16.0 s) was longer than Vita MarkⅡ(84.5 s±19.5 s) in the 1.0 mm group (<0.05), and Vita Suprinity (246.5 s±13.5 s) was longer than Vita MarkⅡ (170.0 s±14.0 s) in the 1.5 mm group (<0.05). At 3.5 W, Vita Suprinity (381.0 s±24.0 s) was longer than Vita MarkⅡ(341.5 s±26.5 s) in the 2.0 mm group.

結論:

レーザー出力を上げることで、同じ厚み・組成の咬合ベニアの除去が容易になり、手術時間の短縮が可能であった。レーザー出力が不十分な場合、咬合ベニアは維持された。同じレーザー出力とセラミック厚さの場合、レーザーが接着層と相互作用すると、レーザーの浸透がセラミック構造の積分に干渉する可能性があった。同じセラミック組成とレーザー出力では、咬合ベニアの厚みが増すにつれて操作スパンとレーザー出力が増加した。しかし、レーザーは咬合レジン単板を直接除去することはできなかった。

CONCLUSION: Increasing laser power could shorten the operation span and facilitate the removal of occlusal veneers with the same thickness and composition. The occlusal veneer was sustained when insufficient laser power was applied. With the same laser power and ceramic thickness, laser penetration could interfere with the integral of the ceramic structure when the laser interacted with the bonding layer. With the same ceramic composition and laser power, the operation span and laser power increased with the thickness of the occlusal veneer. However, the laser was incapable of removing occlusal resin veneer directly.