歯科処置は化膿性椎骨骨髄炎と関連するか？

Are Dental Procedures Associated With Pyogenic Vertebral Osteomyelitis?

抄録

背景:

歯科処置は菌血症を引き起こす可能性があり、化膿性椎骨骨髄炎（PVO）の潜在的危険因子と考えられてきた。しかし、歯科処置とPVOの関連に関するデータは限られている。

BACKGROUND: Dental procedures can lead to bacteremia and have been considered a potential risk factor for pyogenic vertebral osteomyelitis (PVO). However, data on the association between dental procedures and PVO are limited.

問題/目的:

(1) 関連交絡変数をコントロールした後、歯科処置はPVOのリスク増加と関連するか。(2) 歯科治療前の抗生物質予防投与はPVOリスクを効果的に減少させるか。

QUESTIONS/PURPOSES: (1) After controlling for relevant confounding variables, are dental procedures associated with an increased risk of PVO? (2) Does antibiotic prophylaxis before dental procedures effectively decrease the risk of PVO?

方法:

日本の請求データベースを用いて、歯科治療とPVOの関連を検討するためにケースクロスオーバー研究を行った。この研究デザインの利点は、症例が自身の対照となるため、経時的に変化しない交絡因子が自動的に調整されることである。2014年4月から2021年9月まで、データベースにはPVOで入院した患者8414人が含まれていた。このうち、50％（8414例中4182例）は指標日以前に歯科処置を受けていなかったため除外され、さらに0.1％（8414例中10例）は指標日時点で18歳未満であったため除外され、さらに7％（8414例中623例）は指標日以前に少なくとも20週間の継続登録がなかったため除外され、43％（8414例中3599例）が今回の解析対象となった。平均年齢は77±11歳で、55％（3599人中1985人）が男性であった。患者の65％（3599人中2356人）に糖尿病の診断があり、患者の42％（3599人中1519人）に骨粗鬆症の診断があった。PVO入院日前4週間のハザード期間と、PVO入院日前9～12週および17～20週の2つの対照期間との歯科処置頻度を個人間で比較した。条件付きロジスティック回帰分析を用いてオッズ比と95％信頼区間を算出した。

METHODS: A case-crossover study was conducted to investigate the association between dental procedures and PVO using a Japanese claims database. The advantage of this study design is that confounding factors that do not vary over time are automatically adjusted for, because cases act as their own controls. From April 2014 to September 2021, the database included 8414 patients who were hospitalized for PVO. Of these, 50% (4182 of 8414) were excluded because they had not undergone any dental procedures before the index date, a further 0.1% (10 of 8414) were excluded because they were younger than 18 years at the index date, and a further 7% (623 of 8414) were excluded because they did not have at least 20 weeks of continuous enrollment before the index date, leaving 43% (3599 of 8414) eligible for analysis here. The mean age was 77 ± 11 years, and 55% (1985 of 3599) were men. Sixty-five percent (2356 of 3599) of patients had a diagnosis of diabetes mellitus, and 42% (1519 of 3599) of patients had a diagnosis of osteoporosis. We compared the frequency of dental procedures between a 4-week hazard period before the admission date for PVO and two control periods, 9 to 12 weeks and 17 to 20 weeks before the admission date for PVO, within individuals. We calculated odds ratios and 95% confidence intervals using conditional logistic regression analysis.

結果:

個人内のハザード期間とマッチさせた対照期間を比較した結果、歯科的処置はPVOのリスク増加とは関連していないことが示された（OR 0.81 [95％CI 0.72～0.92]、p＜0.001）。抗生物質予防薬の使用で層別化した追加解析では、抗生物質予防薬は歯科治療後にPVOを発症するORの低下とは関連しなかった（抗生物質予防薬あり：OR 1.11 [95% CI 0.93 to 1.32]; p < 0.26、抗生物質予防なし：OR 0.72 [95% CI 0.63 to 0.83]; p < 0.001）。曝露評価間隔を4週から8週または12週に延長し、曝露を歯科処置が侵襲的であったかどうかで層別化した感度解析では、主要解析と一致する結果が示された。

RESULTS: Comparing the hazard and matched control periods within individuals demonstrated that dental procedures were not associated with an increased risk of PVO (OR 0.81 [95% CI 0.72 to 0.92]; p < 0.001). Additional analysis stratified by antibiotic prophylaxis use showed that antibiotic prophylaxis was not associated with a lower OR of developing PVO after dental procedures (with antibiotic prophylaxis: OR 1.11 [95% CI 0.93 to 1.32]; p < 0.26, without antibiotic prophylaxis: OR 0.72 [95% CI 0.63 to 0.83]; p < 0.001). Our sensitivity analyses, in which the exposure assessment interval was extended from 4 to 8 or 12 weeks and exposure was stratified by whether the dental procedure was invasive, demonstrated results that were consistent with our main analysis.

結論:

本ケースクロスオーバー研究において、歯科処置はその後のPVOリスクの増加とは関連しなかった。抗生物質による予防の有効性は、曝露を抗生物質による予防の有無で分類した追加解析では示されなかった。この結果は、歯科治療とPVOの関連が過大評価されている可能性を示唆している。口腔衛生を良好に保つことは、PVOの発症を予防する上で重要であると考えられる。歯科治療前の抗生物質予防の適応は、抗生物質予防による副作用の潜在的リスクや薬剤耐性病原体の出現を考慮し、再考されるべきである。これらの知見を確認し、抗生物質予防の役割を評価するには、より大規模なランダム化比較試験が必要である。

CONCLUSION: Dental procedures were not associated with an increased risk of subsequent PVO in this case-crossover study. The effectiveness of antibiotic prophylaxis was not demonstrated in the additional analysis that categorized exposure according to the use of antibiotic prophylaxis. Our results suggest that the association between dental procedures and PVO may have been overestimated. Maintaining good oral hygiene may be important in preventing the development of PVO. The indications for antibiotic prophylaxis before dental procedures should be reconsidered in view of the potential risk of adverse drug reactions to antibiotic prophylaxis and the emergence of drug-resistant pathogens. Larger randomized controlled trials are needed to confirm these findings and assess the role of antibiotic prophylaxis.

エビデンスレベル:

レベルIII、治療研究。

LEVEL OF EVIDENCE: Level III, therapeutic study.