異なるタイプの合着材を用いた間接オーバーレイ修復物の破折強度に及ぼす即時象牙質封鎖の影響（比較試験）

Effect of immediate dentin sealing on the fracture strength of indirect overlay restorations using different types of luting agents (A comparative study).

抄録

目的:

本研究では、3種類の異なるレジン合着剤（予熱コンポジットレジン、デュアルキュア接着性レジン、流動性コンポジットレジン）を用いた二ケイ酸リチウムオーバーレイの破折強度に及ぼす即時象牙質封鎖（IDS）の影響を評価した。

OBJECTIVE: This study evaluates the effects of immediate dentin sealing (IDS) on the fracture resistance of lithium disilicate overlays using three different types of resin-luting agents (preheated composite, dual-cure adhesive resin, and flowable composite).

材料と方法:

同じ大きさの上顎第一小臼歯48本をバットジョイント法で作製した。24本の歯を2つのグループに分けた：グループDDS - デンチンシーリング遅延（DDS）（非IDS）歯は治療されなかった。IDS群 - 歯の準備後すぐに象牙質シーリングを行った。各グループは8歯ずつ3つのサブグループに分けられた。DDS+Phc群およびIDS+Phc群-予熱コンポジットレジン（Enamel plus HRi, Micerium, Italy）でセメント接着したもの、DDS+Dcrs群およびIDS+Dcrs群-デュアルキュアレジンセメント（RelyX Ultimate, 3M ESPE, Germany）でセメント接着したもの、DDS+Fc群およびIDS+Fc群-流動性コンポジットレジン（Filtek Supreme Flowable, 3M ESPE, USA）でセメント接着したもの。各サンプルの破壊抵抗性は、破壊に至るまで1回の荷重をかける試験で評価され、コンピュータ制御の万能試験システムによりNewtonで自動的に記録された。

MATERIALS AND METHODS: Forty-eight maxillary first premolars of equal size were prepared using a butt joint preparation design. The teeth were separated into two primary groups, each with 24 teeth: Group DDS - delay dentin sealing (DDS) (non-IDS) teeth were not treated. Group IDS - dentin sealing was applied immediately after teeth preparations. Each group was subsequently separated into three separate subgroups of eight teeth. Subgroups DDS+Phc and IDS+Phc - cemented with preheated composite (Enamel plus HRi, Micerium, Italy), subgroups DDS+Dcrs and IDS+Dcrs - cemented with dual-cured resin cement (RelyX Ultimate, 3M ESPE, Germany), and subgroups DDS+Fc and IDS+Fc - cemented with flowable composite (Filtek Supreme Flowable, 3M ESPE, USA). The fracture resistance of each sample was evaluated using a test of a single load till failure, which was automatically recorded in Newton by a computer-controlled universal testing system.

結果:

IDS+Phcサブグループの破壊抵抗の平均値は、予熱コンポジットでオーバーレイをセメント固化したもの（1954 N）が最も高く、IDSを使用せずに流動性コンポジットでオーバーレイをセメント固化したDDS+Fcサブグループの平均値が最も低かった（887 N）。すべてのIDSサブグループの平均破壊荷重は高かった。Bonferroni検定と一元配置分散分析（ANOVA）検定では、すべてのグループ間で0.05の有意差が認められた。

RESULTS: The fracture resistance of the subgroup IDS+Phc was the highest mean value, in which the overlay was cemented with preheated composite (1954 N), and the lowest mean was noted in the subgroup DDS+Fc, by which the overlay cemented with flowable composite without IDS (887 N). All IDS subgroups had a high mean fracture load. Both the Bonferroni test and the one-way ANOVA test identified a significant difference between all groups of 0.05.

結論:

一般的に、IDSを用いた歯は、IDSを用いなかった歯よりも強度が高かった。プレヒートコンポジットレジンを合着材として使用した場合、全体的な破折抵抗性が向上し、次いでレジンセメント、流動性コンポジットレジンの順となった。しかし、IDSの有無にかかわらず、セラミックオーバーレイは通常の咀嚼力に耐えるだけの強度があることが示された。オーバーレイは、臨床的状況よりも破局的で修復不可能な破壊様式で破壊された。

CONCLUSION: In general, teeth with IDS were stronger than teeth without IDS. When the preheated composite is used as a luting agent improves overall fracture resistance, followed by resin cement and flowable composite, respectively. However, the result showed that the ceramic overlays with and without IDS are strong enough to withstand the normal mastication force. Overlays was failed in a more catastrophic, irreparable mode of fracture than the clinical situation.