深在性う蝕の治療における侵襲性の低いう蝕除去技術の受容性の評価：アメリカ中西部州で開業する歯科医師を対象とした共同調査」

Assessing the Acceptability of Less Invasive Caries Removal Techniques for treating Deep Carious Lesions: A Conjoint Survey among Dentists Practicing in a Midwestern American State".

抄録

背景:

本研究では、マーケティングリサーチの手法であるコンジョイント分析を用いて、段階的う蝕除去（SW）や選択的う蝕除去（SE）といった侵襲性の低いう蝕除去技術に関する歯科医師の意思決定に影響を与える要因を明らかにした。

BACKGROUND: This study identified factors that influence dentists' decisions regarding less invasive caries removal techniques such as stepwise removal (SW) and selective removal (SE) using a marketing research technique, conjoint analysis.

方法:

アイオワ州で開業している1,434人の歯科医師に調査票を送付した。歯科医師は無作為に割り付けられ、仮想的な臨床シナリオにおいてSW/SEのいずれかを使用する可能性を評価するアンケートを受け取った。シナリオはコンジョイントデザインにより慎重に作成され、病巣の深さ、う蝕象牙質の硬さ、患者の年齢の3つの関連属性が含まれた。これらの属性間のトレードオフを評価するために、SPSS Resultsを用いて記述的分析とコンジョイント分析を行った：その結果、深在性う蝕（DCL）を治療するためのSWを選択する際の歯科医師の意思決定において、病巣の深さが最も重要な因子（重要度49）であり、次いで、う蝕象牙質の硬さ、患者の年齢（重要度21）であった。SE群では、病巣の深さも治療法を選択する際の主要因であった。また、本研究では、高い割合の歯科医師（24.9％）が、いかなる状況においてもSWまたはSEの使用を検討しないと回答した。

METHODS: A survey was sent to 1,434 dentists practicing in Iowa. Dentists were randomly assigned to receive a questionnaire to rate the likelihood they would use either SW/SE in hypothetical clinical scenarios. The scenarios were carefully created by conjoint design and included three relevant attributes: depth of lesion, hardness of carious dentin and patient age. Descriptive and conjoint analysis were performed to assess trade-offs between these attributes, using SPSS Results: The study revealed that depth of lesion was the most important factor in dentists' decisions (49 importance value) when choosing a SW to treat a deep carious lesion (DCL), followed by hardness of carious dentin and patient age (21 importance value). For the SE-group, depth of the lesion was also the predominant factor when selecting a treatment. The study also identified that a high proportion of dentists (24.9%) indicated they would never consider using SW or SE under any circumstances.

結論:

我々の調査では、侵襲性の低いう蝕除去法を選択する最も重要な理由は病巣の深さであることが示された。選択的う蝕除去法を決して考慮しないと回答した歯科医師の割合が高いことは、これらの侵襲性の低い選択肢が十分に活用されていないことを示唆している。

CONCLUSIONS: Our survey showed that depth of lesion was the most important reason to select a less invasive caries removal method. The high proportion of dentists indicating they would never consider selective caries removal techniques suggests that these less invasive options are underutilized.